“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一個世界。是聖是魔，未可輕議。” 兩千多年來，秦始皇一直是被人唾罵的暴君，李贄則稱秦始皇為“千古一帝”。
李贄認為秦始皇“混一諸侯”，廢封建、立郡縣，結束了春秋戰國以來長期的混戰局面，實現了國家統一，是一位對中國歷史作出過重要貢獻的皇帝。
李贄不僅為秦始皇翻案，還為武則天翻案。對於武則天稱帝，傳統觀念認為是“篡政”，有悖封建的倫理綱常，封建的衛道士更是罵武則天是“牝雞司晨”。李贄卻高呼武則天“勝高宗十倍、中宗萬倍”。他認為，武則天“專以愛養人才為心，安民為念”，是“政由己出，明察善斷”的“聖後”，這一點是絕大多數帝王所不具備的。
李贄是明朝的啟蒙思想家，不受儒學傳統觀念束縛，具有強烈的反傳統理念。李贄以孔孟傳統儒學的“異端”而自居，主張“革故鼎新”，反對思想禁錮。 李贄蔑視傳統權威，敢於批判權威，自幼“便倔強難化，不信學，不通道，不信仙釋”。
他認為一個人應該有自己的政治見解和思想，不應盲目地隨人俯仰。 中國古代的史書大都“是非盡合於聖人”，以儒家的道德至上主義來評價歷史事件和歷史人物。李贄認為，這種評價標準造成了不少冤屈：“真英雄漢子，畫作疲軟漢矣；真風流名士者，畫作俗士；真啖名不濟事客，畫作褒衣大冠，以堂堂巍巍自負。”
李蟄歷史觀的第一個特點是敢於重新評價歷史人物， 勇於“ 顛倒千萬世之是非” 。
李蟄在自己寫的《藏書世紀列傳· 總目前論》中開門見山地表明： 他反對以孔子的言論作為判斷是非的標準。並斷言， 漢唐宋以後千餘年， “ 鹹以孔子之是非為是非， 故未嘗有是非耳” 。公開提出他要重新評價歷史人物， 要“ 顛倒千萬世之是非”。
為什麼要重新評價歷史人物呢？李贄在給焦弱侯的信中說： “ 山中寂寞無侶， 時時取史冊披閱… … 嘗謂載籍所稱， 不但赫然可紀述於後者是大聖人， 縱遺臭萬年， 絕無是錄， 其精神巧思亦能令人心羨。況真正聖賢， 不免被人細摘， 或以浮名傳頌， 而其實索然。自古至今多少冤屈， 誰與辨雪， 故讀史真如一與百千萬人作敵對， 今不敢謂此書諸傳皆為妥當，但以其是非堪為當前人出氣而已。” 。
李贄正是抱著“與千萬人作敵對”的決心，重新評價歷史人物，“為前人出氣”。 嵇康“ 非湯武而薄周孔”， 阮籍則“ 不拘禮教 “ “不祟禮典”。 李贄給他們予很高的評價， 認為“ 其人品氣骨” ， “ 古今所希 ”“ 千載之下猶可想見其人”。
李贄在《藏書》中， 從秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋大祖， 直至一般的儒臣大將， “ 以及篡逆不道之倫， 伎藝諷諫之類” 都作了重新評價。他 稱漢武帝為“英雄繼創” ， 稱漢光武帝為“ 聖主重興” ， 稱唐太宗為“ 英主攀興” ， 稱宋太祖為“ 聖主推戴”。
李贄熱情地讚揚秦始皇是“ 千古一帝” ，“ 祖龍千古英雄， 掙得一個天下” ， “ 始皇出世， 李斯相之， 天崩地坼， 掀翻一個世界”。對於先秦法家李斯提出的“ 五帝不相復， 三王不相襲， 各以治” 的進步主張， 他大加稱譽， 評道： “ 各以治三字甚可貴” 。他對唐代法家柳宗元及其讚揚秦始皇、肯定郡縣制的《封建論》一文， 評價很高， 說“ 柳宗元文章， 識見議論， 不與唐人班行者。《封建論》卓且絕矣！ ”
而對於歷史上反對變革、主張倒退的儒家， 他大加貶斥， 說“ 儒臣” “ 實不可以治天下國家” 。針對隋代儒家王通宣揚“ 以周公之禮樂治當時之天下， 以井田封建肉刑為後世之必當復” ， 李蟄譏諷他是“ 一步一趨， 舍孔子無足法者” 等等， 愛憎十分分明。
第二個特點、李贄提出了“一治一亂若迴圈”的社會歷史觀。
朱熹說：“夫人只是這個人， 道只是這個道， 豈有三代、漢、唐之別？但以儒者之學不傳， 而堯、舜、禹、湯、文、武以來轉相授受之心不明於天下， 故漢唐之君不能無暗合之時， 而其全體卻只在利慾上， 此其所以堯、舜三代自堯、舜三代， 漢祖、唐宗自漢祖、唐宗， 終不能合而為一也。” (《朱文公集·答陳同甫書》) 意即夏商周三代天理流行， 是王道政治。三代以後， 由於帝王心中“未免乎利慾之私”, 結果一切現象都變得“黑暗”起來。
與此相對， 李贄提出了“一治一亂若迴圈”的社會歷史觀。又認為：“人生斯世，惟是質文兩者。兩者之生，源於治亂。”並針對儒者倡導的“以忠易質”“以質求文”提出嚴厲的批評，認為其是“不根之甚矣”。
第三個特點、李贄是中國古代歷史上典型的懷疑主義者。
李贄在《藏書世紀列傳總目前論》中寫道：“人之是非，初無定質。人之是非人也，亦無定論。無定論則此是彼非並育而不相害，無定論則是此非彼亦並行而不相悖矣。”
李贄認為：人人都有不同的是非標準。而且是非標準隨著時間的推移而有所變化，並不是一成不變的。“昨日之是而今日非矣，今日非而後日又是矣。”但是自漢唐以來，人們“鹹以孔子之是非為是非，故未嘗有是非耳。”
李贄編纂《藏書》的目的，就是要“顛倒千萬世之是非。”“以孔子之是非為不足據。” 李贄《藏書》中的批語很多，可見其批判懷疑精神。
《藏書·王通傳》載王通“欲以周公之禮樂治當時之天下，以井田封建肉刑為後世之必當復”李贄評曰：“一步一趨，舍孔子無足法者。”
《藏書·孝宣皇帝世紀》載：“班彪贊曰：成帝善修容儀，升車正立，不內顧、不疾言、不親指。臨朝淵默，尊嚴若神。可謂穆穆天子之容矣。”李批：“畫出一個道學先生。”
《藏書·王莽世紀》載：“莽獨孤貧，因折節為恭儉，勤身博學，被服如儒生。外交英俊、內事諸父。曲有禮意。”李批：“畫出一個道學先生。”
李贄諷刺儒臣“雖名為學而實不知學，往往學步失故，踐跡而不能造其域。卒為名臣所笑。然其實不可以治天下國家。”又說：“託名為儒，求治而反以亂，而使世之真才實學、大賢上聖，皆終身空室蓬戶已也。則儒者之不可以治天下國家，信矣。”
第四個特點、李贄反對歷史保守主義，主張“與世推移”的歷史發展觀。
“夫是非之爭也，如歲時行，晝夜更迭，不相一也。昨日是而今日非也，而可遽以定本行商法哉？”，李贄提出“於世推移，其道必爾”的主張。認為春秋替三代，戰國代春秋都是一種正常的歷史發展現象。
《四庫全書》主編紀曉嵐對李贄的著作一概不收，只存其目，並痛加批斥，評價李贄《藏書》時寫道：“贄所著《藏書》為小人無忌憚之尤”。李贄的異端思想一直不容於當時。
“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一個世界。是聖是魔，未可輕議。” 兩千多年來，秦始皇一直是被人唾罵的暴君，李贄則稱秦始皇為“千古一帝”。
李贄認為秦始皇“混一諸侯”，廢封建、立郡縣，結束了春秋戰國以來長期的混戰局面，實現了國家統一，是一位對中國歷史作出過重要貢獻的皇帝。
李贄不僅為秦始皇翻案，還為武則天翻案。對於武則天稱帝，傳統觀念認為是“篡政”，有悖封建的倫理綱常，封建的衛道士更是罵武則天是“牝雞司晨”。李贄卻高呼武則天“勝高宗十倍、中宗萬倍”。他認為，武則天“專以愛養人才為心，安民為念”，是“政由己出，明察善斷”的“聖後”，這一點是絕大多數帝王所不具備的。
李贄是明朝的啟蒙思想家，不受儒學傳統觀念束縛，具有強烈的反傳統理念。李贄以孔孟傳統儒學的“異端”而自居，主張“革故鼎新”，反對思想禁錮。 李贄蔑視傳統權威，敢於批判權威，自幼“便倔強難化，不信學，不通道，不信仙釋”。
他認為一個人應該有自己的政治見解和思想，不應盲目地隨人俯仰。 中國古代的史書大都“是非盡合於聖人”，以儒家的道德至上主義來評價歷史事件和歷史人物。李贄認為，這種評價標準造成了不少冤屈：“真英雄漢子，畫作疲軟漢矣；真風流名士者，畫作俗士；真啖名不濟事客，畫作褒衣大冠，以堂堂巍巍自負。”
李蟄歷史觀的第一個特點是敢於重新評價歷史人物， 勇於“ 顛倒千萬世之是非” 。
李蟄在自己寫的《藏書世紀列傳· 總目前論》中開門見山地表明： 他反對以孔子的言論作為判斷是非的標準。並斷言， 漢唐宋以後千餘年， “ 鹹以孔子之是非為是非， 故未嘗有是非耳” 。公開提出他要重新評價歷史人物， 要“ 顛倒千萬世之是非”。
為什麼要重新評價歷史人物呢？李贄在給焦弱侯的信中說： “ 山中寂寞無侶， 時時取史冊披閱… … 嘗謂載籍所稱， 不但赫然可紀述於後者是大聖人， 縱遺臭萬年， 絕無是錄， 其精神巧思亦能令人心羨。況真正聖賢， 不免被人細摘， 或以浮名傳頌， 而其實索然。自古至今多少冤屈， 誰與辨雪， 故讀史真如一與百千萬人作敵對， 今不敢謂此書諸傳皆為妥當，但以其是非堪為當前人出氣而已。” 。
李贄正是抱著“與千萬人作敵對”的決心，重新評價歷史人物，“為前人出氣”。 嵇康“ 非湯武而薄周孔”， 阮籍則“ 不拘禮教 “ “不祟禮典”。 李贄給他們予很高的評價， 認為“ 其人品氣骨” ， “ 古今所希 ”“ 千載之下猶可想見其人”。
李贄在《藏書》中， 從秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋大祖， 直至一般的儒臣大將， “ 以及篡逆不道之倫， 伎藝諷諫之類” 都作了重新評價。他 稱漢武帝為“英雄繼創” ， 稱漢光武帝為“ 聖主重興” ， 稱唐太宗為“ 英主攀興” ， 稱宋太祖為“ 聖主推戴”。
李贄熱情地讚揚秦始皇是“ 千古一帝” ，“ 祖龍千古英雄， 掙得一個天下” ， “ 始皇出世， 李斯相之， 天崩地坼， 掀翻一個世界”。對於先秦法家李斯提出的“ 五帝不相復， 三王不相襲， 各以治” 的進步主張， 他大加稱譽， 評道： “ 各以治三字甚可貴” 。他對唐代法家柳宗元及其讚揚秦始皇、肯定郡縣制的《封建論》一文， 評價很高， 說“ 柳宗元文章， 識見議論， 不與唐人班行者。《封建論》卓且絕矣！ ”
而對於歷史上反對變革、主張倒退的儒家， 他大加貶斥， 說“ 儒臣” “ 實不可以治天下國家” 。針對隋代儒家王通宣揚“ 以周公之禮樂治當時之天下， 以井田封建肉刑為後世之必當復” ， 李蟄譏諷他是“ 一步一趨， 舍孔子無足法者” 等等， 愛憎十分分明。
第二個特點、李贄提出了“一治一亂若迴圈”的社會歷史觀。
朱熹說：“夫人只是這個人， 道只是這個道， 豈有三代、漢、唐之別？但以儒者之學不傳， 而堯、舜、禹、湯、文、武以來轉相授受之心不明於天下， 故漢唐之君不能無暗合之時， 而其全體卻只在利慾上， 此其所以堯、舜三代自堯、舜三代， 漢祖、唐宗自漢祖、唐宗， 終不能合而為一也。” (《朱文公集·答陳同甫書》) 意即夏商周三代天理流行， 是王道政治。三代以後， 由於帝王心中“未免乎利慾之私”, 結果一切現象都變得“黑暗”起來。
與此相對， 李贄提出了“一治一亂若迴圈”的社會歷史觀。又認為：“人生斯世，惟是質文兩者。兩者之生，源於治亂。”並針對儒者倡導的“以忠易質”“以質求文”提出嚴厲的批評，認為其是“不根之甚矣”。
第三個特點、李贄是中國古代歷史上典型的懷疑主義者。
李贄在《藏書世紀列傳總目前論》中寫道：“人之是非，初無定質。人之是非人也，亦無定論。無定論則此是彼非並育而不相害，無定論則是此非彼亦並行而不相悖矣。”
李贄認為：人人都有不同的是非標準。而且是非標準隨著時間的推移而有所變化，並不是一成不變的。“昨日之是而今日非矣，今日非而後日又是矣。”但是自漢唐以來，人們“鹹以孔子之是非為是非，故未嘗有是非耳。”
李贄編纂《藏書》的目的，就是要“顛倒千萬世之是非。”“以孔子之是非為不足據。” 李贄《藏書》中的批語很多，可見其批判懷疑精神。
《藏書·王通傳》載王通“欲以周公之禮樂治當時之天下，以井田封建肉刑為後世之必當復”李贄評曰：“一步一趨，舍孔子無足法者。”
《藏書·孝宣皇帝世紀》載：“班彪贊曰：成帝善修容儀，升車正立，不內顧、不疾言、不親指。臨朝淵默，尊嚴若神。可謂穆穆天子之容矣。”李批：“畫出一個道學先生。”
《藏書·王莽世紀》載：“莽獨孤貧，因折節為恭儉，勤身博學，被服如儒生。外交英俊、內事諸父。曲有禮意。”李批：“畫出一個道學先生。”
李贄諷刺儒臣“雖名為學而實不知學，往往學步失故，踐跡而不能造其域。卒為名臣所笑。然其實不可以治天下國家。”又說：“託名為儒，求治而反以亂，而使世之真才實學、大賢上聖，皆終身空室蓬戶已也。則儒者之不可以治天下國家，信矣。”
第四個特點、李贄反對歷史保守主義，主張“與世推移”的歷史發展觀。
“夫是非之爭也，如歲時行，晝夜更迭，不相一也。昨日是而今日非也，而可遽以定本行商法哉？”，李贄提出“於世推移，其道必爾”的主張。認為春秋替三代，戰國代春秋都是一種正常的歷史發展現象。
《四庫全書》主編紀曉嵐對李贄的著作一概不收，只存其目，並痛加批斥，評價李贄《藏書》時寫道：“贄所著《藏書》為小人無忌憚之尤”。李贄的異端思想一直不容於當時。