像你這種意淫的人不佔少數，全是你這樣的我們國家就沒法發展了，天天意淫自己最強大意淫別人全是假的看不到別人一點優點也不承認別人的優點，不知道你這種人現實裡是什麼樣的，我就是從事歷史工作的，西方歐洲 埃及博物館和考古現場我們都去參觀和檢測過，同時他們也派人來我們國家的現場參觀檢測

西方偽造歷史？我不知道，但是我知道日本偽造歷史，六十至八十年代日本有個考古學家，具體是什麼名字我記不清了，他“把日本的歷史推進至新石器時代早期”

他首先在某發掘現場埋入自制石器，然後第二天再挖出來，這樣做試他成為了日本的名人，但是也沒有人去考證石器的年代。這樣幾次之後，他“成功”的把日本的歷史推進至60萬年，直到某媒體想看看他是怎麼發現石器而佈置了攝像機......

接下來的事情你們自己想就行，我不多說了，打字真累。

這個問題值得一聊。

首先，必須指出的是，對於西方的歷史，既不能不做任何批判，徹底接受西方人自己的解釋，也不能基於民族情感，完全加以否定。站在客觀的立場上看，西方史的敘述和構建確實存在重大問題，考古方面也存在一些爭議，但不能單純的以偽造兩個字，就下一個定論。西方的歷史中心地位本質上還是因為西方近代崛起後，透過包括經濟政治文化等種種實力，為自己構建起來的。這種現象，具有不合理的合理性。因為實力還是決定一切的，但這種情況必將隨著西方勢力的衰落而改變。而批判西方歷史構建當中存在的一系列問題，也並不能否定西方在近代的發展。兩者是兩回事情，不能混淆。也就是說必須要承認中國，包括印度和阿拉伯，卻是在近代以來落伍了，但也要承認這些地區在歷史上是優於西方的。反過來說，否定西方人對於其歷史的塗脂抹粉，並不能否定西方在近代取得的成就。

其次，西方真正意義上系統化的考古，應該是源於拿破崙征服埃及。在這之前，與其說考古，不如說探險。說探險呢，又把這種活動當中掠奪的性質給抹殺掉了，本質上和中國古代的盜墓沒有什麼區別。就是出於經濟目的的一種盜竊文物行為。所以這個時期，沒有真正意義上的考古學家，這些探險家基於經濟目的，發掘古代遺址，對於有經濟價值的物品，尤其是黃金珠寶，古代遺物非常重視，但是對於極具文物價值和歷史價值的碑刻等，則重視不夠，並且有些還遭到了破壞。西方考古學早期的奠基活動應該是拿破崙征服埃及期間，徵調了一批法國學者，前往埃及，收集挖掘文物。從這以後，西方國家的考古活動開始系統化發展。這個時間點就在19世紀早期。距今也不過200年的歷史。但是，盜墓式的考古活動依然普遍存在。在中國近代史上，有大批西方的文物販子和探險家來到中國，以各種手段搜刮文物。此類活動不僅限於中國，在亞非拉其他地區普遍存在。規範化的國際合作考古活動，主要還是在二戰以後，各殖民地普遍獨立才開始。民國時期也有少量的外國考古學家來到中國展開合作挖掘，比如，對於仰韶文化發掘有重要貢獻的瑞典考古學家安特生。規範化的系統化國際化考古活動，只有在國家關係相對平等之後才可能實現。

再次，西方考古和西方歷史敘述的構建確實有密切關係，在這個構建過程當中，西方人基於自身的民族立場，不是很客觀，也不公正。比如，西方考古學家在非洲衣索比亞發現了一個大型遺址，卻非常武斷的認為這是古代白人在衣索比亞建立的。實際上恰恰相反，後來的考古結果證實，這實際上是一個典型的黑人文明。西方寫作的歷史當中，古埃及一般被視為文明起點，但是，對於古埃及和周邊文明的關係的重視程度顯然是不同的。實際上，大量的精力被放在了地中海北岸地區。而對於古埃及以南地區的文明聯絡，則甚少下筆，這實際上也不符合歷史。衣索比亞等國的遺址發掘表明，在上古時期，黑非洲地區並不是文明的荒漠。他們和周邊地區一起構成了一個完整的文明系統。與古埃及文明有著密切的互動關係。西方人高度強調地中海北岸的希臘羅馬地區和埃及的文明關係，卻刻意忽視黑非洲地區與古埃及的文明關係，其目的顯然是為了強化自身作為古埃及文明繼承者的地位。而這種地位實際上並不存在。在考古發掘過程當中此類的偏見普遍存在，雖然在其後的考古發掘當中有所調整，但沒有能夠完全改觀。至於在歷史敘述角度當中長期以來秉持的西方文明單線條發展論述，也就是說從古埃及文明開始，傳承到古希臘，傳遞到古羅馬，然後傳承到中世紀，最後傳承到西方當代文明的這個鏈條，被西方人認為是不可變更的。西方作為古代最悠久文明的現代繼承者的地位不可置疑。但實際上，無論是古希臘還是古羅馬，本質上都是古代文明的邊緣區域，其地位無論如何不可能高於中心。何況在中世紀時期，阿拉伯文明的發展水準始終高於歐洲，還不要說在更東方向的中國和印度也有著遠高於歐洲中世紀的發展水準。以某一時點的文明發展水準來確定中心論的問題就在於，每隔一段時間，也就是歷史大格局變動一次，就必須調整一次中心，這當然是很可笑的做法。

此外，歐洲上古書籍的傳承實際上存在著重大問題。這一點實際上所有的歐洲學者都不得不承認，但是他們在進行學術研究的時候，又會自覺的將這些上古書籍的時間人為的推衍到距今2000多年前的歷史中。中國是上古史料傳承最完整的國家，除了中華文明長期傳承不滅之外，還有一個重要原因是中國最早發明造紙術，併發明瞭印刷術，這才使得早期文獻的傳承得到了保障。縱使如此，中國先秦時期的文獻依然是十不存一。歐洲上古時期的文獻存量，原則上講應該比中文存量要少得多。但現在依然儲存了巨大規模的上古文獻，這本身就是很值得令人懷疑的。比較合理的解釋是，大致相當於中國唐時期的阿拉伯帝國，在儲存早期文獻的基礎上，加入了大量當時學者的著述內容。中世紀時期，這一部分文獻，流傳到歐洲。文藝復興時期，歐洲學者自己又加了一部分內容或者以偽託的方式偽造了一批文獻出來。這才形成了目前的洋洋大觀。這批文獻在經歷系統化整理之後，大部分內容都將被剔除出來，不能構成歷史敘述。對於歷史上增加文獻內容的活動，也不好單純以偽造兩個字來稱呼。實際上，為古籍加註，使其可以更方便的流傳後世和被後人理解，在中國古代也是常見的現象。不過，無論是阿拉伯還是文藝復興時期，由於沒有嚴格的區分原文和註文，形成了這種文獻的混淆。歐洲人沒有意願主動的進行思考分辨，目的還是為了為自己的古代文化貼金。

最後，西方在近代崛起之後，掌握了在文化定義領域的話語權，從而為自己塗脂抹粉，構建了以自身為核心的西方乃至世界文明史。但這本身並不符合歷史。準確的來說不是偽造，而是刻意的從自身角度進行世界歷史的敘述，強化西方的中心地位。而且，一旦西方衰落，這種歷史敘述很快就會被取代。作為華人完全不需要義憤填膺，有一小部分西方學者也意識到了這種世界歷史敘述當中的問題。但是目前大環境沒有變化，所以也不可能進行調整。但這個過程終究會來。也許數百年之後，歐美人看當時的這些西方中心論的歷史敘述，自己都會覺得羞愧。