我覺得這個問題是思想方面的，物質的條件只是一部分。當西方國家熱情高漲發展技術勇於探索的時候，東方的封建國家就已經輸了。

毋庸置疑大航海時代！人類歷史上最波瀾壯闊的二三百年，歐洲文藝復興宗教改革工業革命從此開始，我們在天朝上國的自戀中無法自拔，直到1840年，我們等來的不再是萬邦來朝，而是炮艦齊鳴。

近代西方從第一次工業革命開始就把和東方的距離給甩開了，第一次工業革命是從英國發起的技術革命，是技術發展史上的一次巨大革命，它開創了以機器代替手工勞動的時代。這不僅是一次技術改革，更是一場深刻的社會變革。之後迅速在歐洲蔓延。

第一次工業革命革命是以工作機的誕生開始的，以蒸汽機作為動力機被廣泛使用為標誌的。這一次技術革命和與之相關的社會關係的變革，被稱為第一次工業革命或者產業革命。

第一次工業革命大大密切加強了世界各地之間的聯絡，改變了世界的面貌，最終確立了資產階級對世界的統治地位，率先完成了工業革命的英國，很快成為世界霸主。

而當時的清王朝正處於乾隆時期，正值康乾盛世最後的歲月，整個帝國不思進取，朝廷歌舞昇平。而由於滿清的閉關鎖國政策，導致科技、武器等都大幅落後。

到了道光二十二年，由於鴉片戰爭，已經和英國打了兩年，而統治者居然還不知道英國在哪裡，甚至問出了：“英吉利到回疆有無旱路可通？”“究竟該國地方周圍幾許？”“與俄羅斯是否接壤？這種問題。統治者尚且如此，可見當時的國家認知是十分落後的。

應該分為兩部分，第一次工業革命前，東方是領先西方的。

比如中國的地動儀 指南針 活字印刷術都比歐洲早幾百年。

從我們明朝閉關鎖國以後，就慢慢落後於西方一直到現在。特別是蒸汽機的發明極大了提升人類的前進速度，再加上牛頓這個舉世聞名天才，不得不承認西方一直領先東方。直到1868年日本明治維新以後，日本代表東方慢慢追趕西方的先進技術。到目前日本是東方唯一高度發達的資本主義國家。

近代西方比東方社會先進，這個是不爭的事實，沒有必要爭論。

對於西方什麼時候開始在發展上勝過東方社會這個問題，不同學者的觀點有很大差異。不過大體上可以分成以下幾類。

第一類，否定東方先進的觀點。這種觀點認為，歐洲人從來沒有落後於東方社會，中世紀時期的落後不是歷史的真實，而是在特殊時代，尤其是啟蒙時代，為了強調社會進步而刻意把中世紀寫得過於黑暗和落後，從而形成了中世紀歐洲落後於全世界的刻板印象。但這並不符合歷史。這種觀點在歐洲取得世界主導權之後就開始形成，在歐洲以外地區也有不小的影響力。二戰以後，某些採用計量手段進行歷史研究的學者，針對某種特定技術指標的考察，找到了一些支援該結論的證據。

第二類，蒙古帝國時期為分界點，認為在這以後歐洲人開始逐步趕上東方社會。這種觀點認為作為歷史上最後一次遊牧民族的大規模向外侵略，蒙古人因為發源於東方，所以對於東方社會包括中國印度乃至阿拉伯地區的打擊是更為強烈的，歐洲人因為地處邊緣，反而受的衝擊相對較小。此外，藉助蒙古人入侵歐洲人反而意識到了自己和東方社會的差距，刺激了歐洲的發展。所以蒙古對外侵略對於東方社會而言是破壞為主，但對於歐洲人而言卻是以建設性作用為主。這種觀點無論是在歐洲還是在中國都有不少的支持者。

第三類，清代中期，也就是乾隆時期，中國開始全面落後於西方。這是中國傳統歷史學界較為主流的一種觀點。主要依據就是英國使節馬戈爾尼訪華之後所形成的歷史資料。馬格爾尼和使團其他人所留下來的歷史資料當中，對於清政府和中國當時的社會環境有相當多的考察，並和本國社會進行了一定的比較。結論是較為明顯的，他們普遍認為中國是一個大而不強，外強中乾的國家。

我個人認為第二類觀點是較為合理的觀點。主要原因在於，元代確實是對於宋代所形成的文明成果進行了毀滅式的打擊。可以說雖然明代一直主張自己直追唐宋，但實際上無論是明還是清，都沒有能夠恢復到唐宋時期的文化水準。從經濟水準上來看，宋代是中國古代社會商品經濟的高峰。明清時期的商品經濟發展還不如宋代。應當說，在這一時期中國古代的社會水準，雖然還保持在較高層次，但是已經開始逐步下滑，而且沒有了向上發展的趨勢。反觀歐洲社會，在這一時期已經開始醞釀社會改革的動力。而到了差不多和中國明代中期的時候，歐洲社會開始了全面社會改革的浪潮。不過必須要指出的是，這裡指的是一種趨勢上的差異也就是說從元旦以後，中國在發展趨勢上開始落後於西方，不代表中國的絕對發展水平，在元代的時候就已經落後於歐洲。

第一類觀點是完全不符合歷史的。這是在特定歷史條件下形成的沙文主義觀點。某些特定指標不見得能反映社會發展水準，而且這些指標的估計也不盡合理。一個非常非常狹窄的，並且不是可靠的社會微笑方面來證實歐洲社會在當時並不落後於東方，顯然是不可靠的。我個人認為有一個非常簡單的例子可以駁斥這種觀點。那就是在歐洲中世紀中後期，有大批歐洲青年學者前往阿拉伯地區留學。歐洲向外輸出留學生阿拉伯吸收留學生這個事實就表明了阿拉伯地區的發展水準，在這一時期要顯著高於歐洲社會。文化發展的水準是要以經濟和政治發展為保障的，因此是最能體現一個社會發展水準的指標。

第三類觀點，相對來說過於保守。在清代中期的時候，確實已經落後了。這一點肯定沒有錯。但問題在於這不能證實之前沒有落後。不過具體來說，確實很難找到一個時間點證明從那一點開始，中國落後於西方。就實際發展水平而言，明代大體上和歐洲在絕對水平上沒有特別大的顯著差異。這一點倒是有一些資料可以證實，比如明代中晚期的時候一批歐洲傳教士來到中國。其中最有名的就是利瑪竇。他對於中國社會發展水平的評價並不低，至少從他的觀點來看，當時中西方應該大體處於同一絕對水平上。某些具體的方面互有優劣。而到了清代的時候，應該是顯著落後了，這是因為在這一時期中國社會沒有顯著進步，而西方社會的改革已經有了很大的成果。尤其是英國，已經完成了資產階級革命。而到了乾隆時期，英國已經在進行工業革命了。就是說如果從絕對發展水平這個角度來看的話，大致就是在明末清初的時候，中國開始落後於西方了。

用事實去告訴一切！我們的祖國如花朵一樣綻放光彩奪目迷人！到處生機勃勃！充滿激情澎湃動力！人民生活水平越來越明顯優勢…社會風氣越來越強盛…青山碧水藍天白雲；美如畫！改革創新軍民融合深度發展；戰略佈局規劃綱要宏觀遠大！一國兩制展現國際先進！……………

西方先進的是社會生產力，不是社會，不是社會體系，不是社會秩序，不是文化體系。

你打不過流氓，不是你的思想境界不如他，不是你的為人處世原則不如他，不是你的文化修養不如他，只是你的打架本事不如他。