孫權守成作得好，他和劉備都是一怒而發大兵對打，其中劉備是被動的，也是因情變被逼成必需要作的“工作"。偉什麼的不提只說劉備相對好點，為何這裡說劉備好點呢，除前原由生變外，劉備由無到有到失去又拿回來，百般曲折然後改變態度，最終以一往直前把戰果擴大到西川，漢中等地，遙指涼州。都體現著政策和策略的。像三國志評說好似當年劉邦與項羽(曹操)之爭。打個比方當年曹操改變進攻方向去打孫權，只魯肅一說合，劉備便積極響應，最先投入戰場，就看出了他隨時應變效力，比一邊觀望，或將來若再投劉璋強得多。之後打跑曹操槍先站據四郡，也比孫吳高捷。曹操哪？郭嘉已死，步驟全亂了，關健時忘記了主攻主敵即當時最弱的劉備，以致後來後悔中有了那句懷郭嘉的話″若奉孝在........"。

是不是最偉大不好說，但在孫劉曹三人中唯一稱得上戰略家的就只有曹操一人。

孫劉遠遠不是。

劉備（161年－223年6月10日），字玄德，東漢末年幽州涿郡涿縣（今河北省保定市涿州市）人，三國時期蜀漢開國皇帝，諡號昭烈皇帝，史家又稱為先主。

這是史學家對劉備的評價。

劉備忙活了一生，硬生生把一個益州牧變成了蜀漢的皇帝。

把一個不足百萬人口的益州，安排了四萬名官吏，設定了齊全的官僚體系。

許多人是升了官，卻沒發財。

因為官職不小，沒有那麼多俸祿哦。

不管老羅如何給蜀漢擦脂抹粉，也僅僅是改變一下在普通民眾心裡的形象。

但改變不了劉備的歷史功績和歷史地位。

劉備在政治上打拼一生，連一個政治家的名分也沒有；

軍事上，戎馬一生，連個軍事家也沒給；

更不要說戰略家。

拋開劉備仁德之君的真假不說，畢竟歷史評價還是靠成就說話。

吳太祖大皇帝孫權（182年-252年5月21日），字仲謀，吳郡富春（今浙江富陽）人，生於下邳（今江蘇徐州市邳州）。三國時代東吳的建立者。

孫權的情況跟劉備差不多，歷史的定位也僅僅是東吳的建立者。

但孫權比劉備厲害多了。

建安五年（200年），孫策被刺身亡，年僅十九歲的孫權繼承了父兄的基業，佔據江東，成為一方諸侯。

都說孫權就靠父兄那點基礎，沒啥大的作為。

但從孫策被刺，就看出江東的局勢有多麼嚴峻。

年輕的孫權能夠穩定局勢並有所發展，是具有非凡能力和成就的。

在穩定父兄基業的基礎上，進而把勢力擴充套件到荊州，佔據交州，也很了不起。

只是沒人替他鼓吹罷了。

以曹魏為正統的《三國志》宣揚曹魏；

以蜀漢為正統的《三國演義》宣揚劉備；

就是沒有把東吳作為華夏文明的重要主體之一，公正的對待，自然孫權也沒得到應有的評價。

對於戰略家如何定義，那是史學家的事。

孫權雖然沒有得到戰略家的稱號，但政治家還是稱得上的。

222年曹丕稱帝，但在229年孫權才稱帝。

這就是戰略的考慮，是政治家戒急用忍的策略。

孫權稱帝后，設定農官，實行屯田，設定郡縣，繼續剿撫山越，促進了江南經濟的發展。

同時期的周瑜，雖然沒有稱作軍事家，但位列唐武廟六十四將、宋武廟七十二將之一。

也稱得上著名戰將。

魯肅被稱作漢末傑出的戰略家、外交家。

陸遜被稱為三國時期政治家、軍事家。

周瑜、魯肅、陸遜都是在孫權主政時期，做出的重大成就。

作為東吳集團最主要的負責人，孫權起碼稱得上是政治家。

再給一個軍事家也不為過。

孫權是三國時代壽命最長的主政者，也是主政時間最長的。

儘管晚年在繼承人問題上犯渾，反覆無常，但其統治力、掌控力是不該懷疑的。

把他放在三國時期所有諸侯群體中，孫權能夠堅守江東並有所發展，其能力、成就不可低估。

最有意思的是劉備跟劉表吹牛，說“如果我有這麼一塊地盤，就能成就霸業。”

劉表因此對劉備疑懼，不敢放手重用他。

劉備自己忘了，他也曾經擁有徐州。

徐州牧陶謙臨死之前，把整個徐州託付給他，這可是個不小的地盤。

沒幾個回合，劉備就把它整丟了。

這就說，劉備連一個陶謙也不如。

劉表不是病逝的話，跟曹操幹一架，結果還不好說。

就算曹操戰敗劉表，控制了南郡，劉表退居江南，繼續佔據南四郡也很有可能。

那麼，即便是三國鼎立，也沒劉備啥事。

因而，無論能力還是成就，劉備與孫權相比，還有距離。

諸葛亮是傑出的政治家、軍事家、外交家，但仔細閱讀他的經歷，幾乎所有的成就還是在劉備病逝以後。

劉備在世時，幾乎看不到諸葛亮有多麼突出的表現。

一定意義上說，劉備才是扶不起的劉阿斗。

如果劉備不死，劉禪換作是劉備的話，恐怕蜀漢滅亡的更快。

諸葛亮大權獨攬，乾綱獨斷，才維繫了蜀漢的苟延殘喘。

不是諸葛亮一人之力，蜀漢早就玩完了。

劉備一生，總在惦記別人的地盤，也一直在防備別人惦記他的地盤。

這也是劉備在世時，他的屬下沒有更大作為的根本原因。

劉備對自己的掌控力沒有信心，不敢放手讓他們去作為。

別人不說，就說馬超，他一直想打回老家去，可劉備就不放手。

他寧肯不要西涼，也不會容忍馬超成為西涼王。

由此得知，劉備稱不上政治家、軍事家，也不是戰略家。

孫權名氣雖不大，但稱一下政治家、軍事家、戰略家，也不為過。

真正的政治家、軍事家、戰略家是曹操，當之無愧。

“挾天子以令諸侯”，“唯才是舉”，屯田制，興修水利，嚴法薄俗，制定軍事法令，注重文化建設等等一系列舉措，無不體現出他的戰略眼光。

曹操屢屢在非常時期的非常節點上，都能做出關鍵的、正確的抉擇，這是傑出的戰略家必備的素養和能力。

孫權在赤壁之戰的關鍵節點上，能夠力排眾議，採納周瑜、魯肅的建議，決意抗曹，也是極具戰略眼光的。

赤壁之戰，雖說是孫劉聯盟，其實劉備就是打醬油的。

無論從聯合抗曹的倡議，還是在赤壁之戰中的具體作為，劉備就是敲邊鼓，捧捧場而已，基本沒有作為。

如果從善於渾水摸魚這個角度來看，劉備也夠得上是一個戰略家，僅此而已。

除此之外，乏善可陳。

總之，就曹操一人可以稱得上是真正的戰略家，孫權還勉強夠的上邊，劉備就不必說了。