畫圖省識春風面，環佩空歸月夜魂。

”杜甫此聯雖然緊承上聯之意說出，但卻由詠古蹟轉向了詠懷與議論，揭示了造成昭君悲劇的原因。“畫圖省識”句，本於《西京雜記》的記載：“元帝后宮既多，不得常見，乃使畫工圖形，按圖召幸。宮人皆賄畫工，昭君自恃容貌，獨不肯與，工人乃醜圖之，遂不得見。後匈奴入朝，求美人。上案圖以昭君行。及去，召見，貌為後宮第一，帝悔之，而重信於外國，故不復更人。乃窮案其事，畫工毛延壽棄市。”對這一句的解釋，歷來有分歧，或曰：假使漢元帝能從畫圖察識昭君的美貌，就不會有魂魄空歸的遺恨了；或曰：昭君已一去不返，我們今天只能從畫圖上去辨識她的丰姿了。這都不符合杜甫的本意。根據律詩對仗法則，“省識”對“空歸”，“空歸”既為偏正片語，“省”字就該修飾“識”字。朱鶴齡認為：“畫圖之面，本非真容，不曰不識，而曰省識，蓋婉詞。”（《杜詩詳註》引語）；浦起龍也說：“‘省識’只在畫圖，正謂不‘省’也。”（《讀杜心解》）。這才是準確的理解，才符合杜甫詠昭君的根本動機。實際上這兩句詩具有內在的因果關係：正因為漢元帝昏庸，“按圖召幸”，使小人有機可乘，故而辨識不出美惡真相，才害得昭君遺恨終身。這就把帳算在了昏君、佞臣的頭上，含意深廣。杜甫自己“竊比稷契”，結果卻遭到君王的厭棄，終老江湖。因此，他對昭君的厄運充滿了同情，對昭君的故國之思有著充分的理解。然而他深知奇冤已經鑄就，縱使昭君魄魂歸來也是枉然了。“空歸”二字真寫得肝腸寸斷，把萬千遺恨表達了出來。“春風面”與“月夜魂”更是對得驚警：昔如彼，今如此，諷情貶意隱於色彩不同的六字之中。