邏輯矛盾與現實矛盾
魯迅有一次和朋友聊天，說到古時候的一些清客為人幫閒，還虧他們真有兩下幫閒的本事時，舉了一則詩壇逸話。清人陸長春在《香飲樓賓談》中記述了“揚州八怪”之一的金農替人補臺的一樁趣事。一口，金農應某鹽商之邀，前往揚州名勝平山堂赴宴。席間有人提議每人吟一句古人有關“飛紅”的詩句來助酒興。輪到鹽商時，他冥思苦索之後，終於憋出一句“柳絮飛來片片紅”。柳絮是白的，明明是“柳絮飛來片片白”，怎麼能說“片片紅”呢？一陣鬨堂大笑，弄得他窘態百出，下不了臺。這時，金農很為鹽商抱不平，他說，這句詩實在做得好，而且還有出典呢！眾人將信將疑，追問出處。金農起身說道：“此乃元人詠平山堂詩，引用得很正確。”接著他從容不迫，口吐蓮花：
廿四橋畔廿四風，憑欄猶憶舊江東。
夕陽返照桃花塢，柳絮飛來片片紅。
這詩是說在揚州廿四橋畔，夕陽照在桃花塢上，紅光四射，柳絮順風飛來，像落霞一樣，片片帶彩，一幅多麼美妙的景色！“柳絮飛來片片紅”，本來是不通的，經那個清客用前三句一鋪墊，就一變而成為動人的佳句了。這詩委實做得好，不過，它哪有什麼出典呢？純粹是他即應景附會的急才所為。
孤立的一句“柳絮飛來片片紅”，與人們思想中早已形成的判斷“柳絮飛來片片白”，是互相矛盾的。在同一思維過程中，對同一事物作出相反的兩種判斷，我們稱之為邏輯矛盾。思維中出現邏輯矛盾，就違反了形式邏輯的矛盾律，這是論證中的大忌，也是任何其他思想表達方式的大忌。
矛盾律規定，在同一思維過程中，互相否定的兩個思想不能同時為真。要排除邏輯矛盾，就得設法使兩個思想互不衝突、互不否定。上述清客湊吟的前三句詩，使得“柳絮飛來”的環境條件改變了；從而清除了通常情況下的“柳絮飛來片片白”與特殊情況下的“柳絮飛來片片紅”的矛盾，使得二者同真。
馮夢龍編的《古今譚概》中有一則笑話，解邏輯矛盾真是解得好極了。有個叫張幼於的人，每天都有大批食客到他家混飯吃。有次，張幼於作一謎語貼在門上，對大家說，解對了的才能進。謎語是：“老不老，小不小，羞不羞，好不好。”一大群食客撓首搔耳，百思不解，只好瞪著眼睛吃閉門羹。一個叫王百穀的，上來就把它解掉了。他解得真妙：“太公八十遇文王，老不老；甘羅十二為丞相，小不小；閉了門兒獨自吞，羞不羞？開了門兒大家吃，好不好？”這個謎語的四句話是四對矛盾概念，我們不能說某人年老，又說他不年老，同樣也不能說某人人小又不小。王百穀說“太公八十遇文王”，人雖老，但心不老。“老”與“不老”說的是兩碼事，可以在一人身上“合二而一”，不構成邏輯矛盾。同理，說甘羅人小，但官職不小。他將第三、第四兩句變成反問句，反問主人，你這樣做是羞還是不羞？照我那樣做是好還是不好？王百穀這一解，解得主人大笑。
列寧曾經指出：“‘邏輯矛盾’——當然在正確的邏輯思維的條件下——無論在經濟分析中或在政治分析中都是不應當有的。”同時又指出存在著與“邏輯矛盾”不同的“生活本身的矛盾”、“實際生活的矛盾”，他說：“這並不是敘述的矛盾，也不是學說的矛盾……這並不是臆造的矛盾，而是活生生的辯證的矛盾。”這種矛盾，我們稱之為“現實矛盾”。這種矛盾不是矛盾律要排除的。
不是在同一時間，或者不是就同一物件，同一方面來說，相反的兩個思想可以不構成邏輯矛盾。古語說，“水能載舟，亦能覆舟”，“載舟”與“覆舟”，這是一對矛盾概念，但是，在不同的條件下，水具有這兩種不同的功能。
俄羅斯俗語說：同一個人“在綿羊面前是好漢，在好漢面前是綿羊”。表面上前後衝突，但從不同的角度看，都是真實的。
馬克思說過：“革命死了，革命萬歲！”既然死了，又怎麼萬歲呢？馬克思是說，法蘭西工人的革命鬥爭雖然暫時失敗了，但革命精神是永存的。我們說，反動派的破壞與搗亂，既是壞事，又是好事。這裡是說在一定條件下，壞的事情可以引出好的結果來，並不是說它本身既壞又好。
總之，一切反映了現實矛盾的思想，都不違反矛盾律；而敘述過程中出現的邏輯矛盾，卻違反矛盾律。但是，在思維中，何者為現實矛盾的反映，何者為邏輯矛盾的表現，往往不容易分清。
錢鍾書在《舊文四篇》中指出：事實上，在中國舊傳統裡，“文以載道”和“詩言志”只規定各別文體的功能，並非概論“文學”。“文”指散文，以區別於“詩”、“詞”。這兩者看來針尖對麥芒，其實卻井水不犯河水，有如說“他去北京”、“她回上海”。錢鍾書認為：二者也可說是“羽翼相輔”，好比說“早點是稀飯”、“午餐是面”，互不矛盾。因此，同一個作家既可以寫文章宣傳這樣那樣的道理(即“文以載道”)，又可以寫詩歌抒發感情與志向(即“詩言志”)。這就是說，“文以載道”和“詩言志”，並非籠統地談論“文學”，講的不是同一物件，並不構成邏輯矛盾。
又如，某人口才好，我們稱讚他“出口成章”；某人文章寫得深入淺出，通俗易懂，我們又說他的文章“明白如話”。有人就提出“出口成章”好，還是“明白如話”好的問題。置身於綺麗的山水中，人們感嘆說“風景如畫”；站在一幅引人入勝的山水面前，人們又品評道：“如臨佳境”。“風景如畫”與“如臨佳境”，又是哪一種情況更值得稱道呢？
張漁甫在《語言的奧妙》中認為，要回答上述問題，首先必須懂得，自然景物、口語是第一性的，圖畫、書面語是第二性的；同時必須懂得，圖畫是對自然景物的藝術反映，書面語記錄口語時也作了提煉加工。因此，圖畫不能脫離自然景物，書面語必須接近口語，這是一方面；另一方面，圖畫不能單純模仿，必須有所提高，書面語不能簡單照錄，必須經過加工。因此，“出口成章”好，“明白如話”也好；“風景如畫”好，“如臨佳境”也好。它們所涉及的是同一事物的不同側面，實際上並不矛盾。
矛盾律所要排除的邏輯矛盾，是指在同一物件、同一時間、同一方面所做的兩個互相否定的思想，離開這“三同一”，就不構成邏輯矛盾了。
讀過《聖經》的人都知道，在《聖經》裡面有著摩西死後受殯葬的文字，難道人死後還能親自描述自己受殯葬的場面嗎？早在公元8世紀的時候，就有一個學者列舉出《聖經》中一系列諸如此類的“矛盾”，以說明《聖經》不聖。
據說，一個得道之人在書中描繪自己死後受殯葬的場面並不是不可能的事。釋迦牟尼佛就曾提前三個月預知自己將要涅槃。《佛說觀普賢菩薩行法經》開頭便說：“如是我聞。一時佛在毗舍離國大林精舍重閣講堂。告諸比丘：卻後三月，我當般涅槃。”據記載，這類預知之事在中國高僧中代有其人。
倘若一個人說：“我既贊成‘人能看見自己死後的情形’，又不贊成‘人能看見自己死後的情形’。”那麼，我們就要說，他陷入了自相矛盾的境地。
邏輯矛盾與現實矛盾
魯迅有一次和朋友聊天，說到古時候的一些清客為人幫閒，還虧他們真有兩下幫閒的本事時，舉了一則詩壇逸話。清人陸長春在《香飲樓賓談》中記述了“揚州八怪”之一的金農替人補臺的一樁趣事。一口，金農應某鹽商之邀，前往揚州名勝平山堂赴宴。席間有人提議每人吟一句古人有關“飛紅”的詩句來助酒興。輪到鹽商時，他冥思苦索之後，終於憋出一句“柳絮飛來片片紅”。柳絮是白的，明明是“柳絮飛來片片白”，怎麼能說“片片紅”呢？一陣鬨堂大笑，弄得他窘態百出，下不了臺。這時，金農很為鹽商抱不平，他說，這句詩實在做得好，而且還有出典呢！眾人將信將疑，追問出處。金農起身說道：“此乃元人詠平山堂詩，引用得很正確。”接著他從容不迫，口吐蓮花：
廿四橋畔廿四風，憑欄猶憶舊江東。
夕陽返照桃花塢，柳絮飛來片片紅。
這詩是說在揚州廿四橋畔，夕陽照在桃花塢上，紅光四射，柳絮順風飛來，像落霞一樣，片片帶彩，一幅多麼美妙的景色！“柳絮飛來片片紅”，本來是不通的，經那個清客用前三句一鋪墊，就一變而成為動人的佳句了。這詩委實做得好，不過，它哪有什麼出典呢？純粹是他即應景附會的急才所為。
孤立的一句“柳絮飛來片片紅”，與人們思想中早已形成的判斷“柳絮飛來片片白”，是互相矛盾的。在同一思維過程中，對同一事物作出相反的兩種判斷，我們稱之為邏輯矛盾。思維中出現邏輯矛盾，就違反了形式邏輯的矛盾律，這是論證中的大忌，也是任何其他思想表達方式的大忌。
矛盾律規定，在同一思維過程中，互相否定的兩個思想不能同時為真。要排除邏輯矛盾，就得設法使兩個思想互不衝突、互不否定。上述清客湊吟的前三句詩，使得“柳絮飛來”的環境條件改變了；從而清除了通常情況下的“柳絮飛來片片白”與特殊情況下的“柳絮飛來片片紅”的矛盾，使得二者同真。
馮夢龍編的《古今譚概》中有一則笑話，解邏輯矛盾真是解得好極了。有個叫張幼於的人，每天都有大批食客到他家混飯吃。有次，張幼於作一謎語貼在門上，對大家說，解對了的才能進。謎語是：“老不老，小不小，羞不羞，好不好。”一大群食客撓首搔耳，百思不解，只好瞪著眼睛吃閉門羹。一個叫王百穀的，上來就把它解掉了。他解得真妙：“太公八十遇文王，老不老；甘羅十二為丞相，小不小；閉了門兒獨自吞，羞不羞？開了門兒大家吃，好不好？”這個謎語的四句話是四對矛盾概念，我們不能說某人年老，又說他不年老，同樣也不能說某人人小又不小。王百穀說“太公八十遇文王”，人雖老，但心不老。“老”與“不老”說的是兩碼事，可以在一人身上“合二而一”，不構成邏輯矛盾。同理，說甘羅人小，但官職不小。他將第三、第四兩句變成反問句，反問主人，你這樣做是羞還是不羞？照我那樣做是好還是不好？王百穀這一解，解得主人大笑。
列寧曾經指出：“‘邏輯矛盾’——當然在正確的邏輯思維的條件下——無論在經濟分析中或在政治分析中都是不應當有的。”同時又指出存在著與“邏輯矛盾”不同的“生活本身的矛盾”、“實際生活的矛盾”，他說：“這並不是敘述的矛盾，也不是學說的矛盾……這並不是臆造的矛盾，而是活生生的辯證的矛盾。”這種矛盾，我們稱之為“現實矛盾”。這種矛盾不是矛盾律要排除的。
不是在同一時間，或者不是就同一物件，同一方面來說，相反的兩個思想可以不構成邏輯矛盾。古語說，“水能載舟，亦能覆舟”，“載舟”與“覆舟”，這是一對矛盾概念，但是，在不同的條件下，水具有這兩種不同的功能。
俄羅斯俗語說：同一個人“在綿羊面前是好漢，在好漢面前是綿羊”。表面上前後衝突，但從不同的角度看，都是真實的。
馬克思說過：“革命死了，革命萬歲！”既然死了，又怎麼萬歲呢？馬克思是說，法蘭西工人的革命鬥爭雖然暫時失敗了，但革命精神是永存的。我們說，反動派的破壞與搗亂，既是壞事，又是好事。這裡是說在一定條件下，壞的事情可以引出好的結果來，並不是說它本身既壞又好。
總之，一切反映了現實矛盾的思想，都不違反矛盾律；而敘述過程中出現的邏輯矛盾，卻違反矛盾律。但是，在思維中，何者為現實矛盾的反映，何者為邏輯矛盾的表現，往往不容易分清。
錢鍾書在《舊文四篇》中指出：事實上，在中國舊傳統裡，“文以載道”和“詩言志”只規定各別文體的功能，並非概論“文學”。“文”指散文，以區別於“詩”、“詞”。這兩者看來針尖對麥芒，其實卻井水不犯河水，有如說“他去北京”、“她回上海”。錢鍾書認為：二者也可說是“羽翼相輔”，好比說“早點是稀飯”、“午餐是面”，互不矛盾。因此，同一個作家既可以寫文章宣傳這樣那樣的道理(即“文以載道”)，又可以寫詩歌抒發感情與志向(即“詩言志”)。這就是說，“文以載道”和“詩言志”，並非籠統地談論“文學”，講的不是同一物件，並不構成邏輯矛盾。
又如，某人口才好，我們稱讚他“出口成章”；某人文章寫得深入淺出，通俗易懂，我們又說他的文章“明白如話”。有人就提出“出口成章”好，還是“明白如話”好的問題。置身於綺麗的山水中，人們感嘆說“風景如畫”；站在一幅引人入勝的山水面前，人們又品評道：“如臨佳境”。“風景如畫”與“如臨佳境”，又是哪一種情況更值得稱道呢？
張漁甫在《語言的奧妙》中認為，要回答上述問題，首先必須懂得，自然景物、口語是第一性的，圖畫、書面語是第二性的；同時必須懂得，圖畫是對自然景物的藝術反映，書面語記錄口語時也作了提煉加工。因此，圖畫不能脫離自然景物，書面語必須接近口語，這是一方面；另一方面，圖畫不能單純模仿，必須有所提高，書面語不能簡單照錄，必須經過加工。因此，“出口成章”好，“明白如話”也好；“風景如畫”好，“如臨佳境”也好。它們所涉及的是同一事物的不同側面，實際上並不矛盾。
矛盾律所要排除的邏輯矛盾，是指在同一物件、同一時間、同一方面所做的兩個互相否定的思想，離開這“三同一”，就不構成邏輯矛盾了。
讀過《聖經》的人都知道，在《聖經》裡面有著摩西死後受殯葬的文字，難道人死後還能親自描述自己受殯葬的場面嗎？早在公元8世紀的時候，就有一個學者列舉出《聖經》中一系列諸如此類的“矛盾”，以說明《聖經》不聖。
據說，一個得道之人在書中描繪自己死後受殯葬的場面並不是不可能的事。釋迦牟尼佛就曾提前三個月預知自己將要涅槃。《佛說觀普賢菩薩行法經》開頭便說：“如是我聞。一時佛在毗舍離國大林精舍重閣講堂。告諸比丘：卻後三月，我當般涅槃。”據記載，這類預知之事在中國高僧中代有其人。
倘若一個人說：“我既贊成‘人能看見自己死後的情形’，又不贊成‘人能看見自己死後的情形’。”那麼，我們就要說，他陷入了自相矛盾的境地。