戰時的政治家必須同時是一個好的軍事家，否則你當不上政治家。可惜丞相失街亭丟荊州，用人不妥……成者王侯敗者賊。

總體來說諸葛亮在治理國家方面要大於其在軍事方面的成就，但如說他不是一個軍事家我就不贊同，比如連弩，獨牛流馬的發明及八陣圖，帶領弱小的蜀國軍隊北伐強大的曹魏，且讓曹魏沒佔到什麼便宜，憑這此我覺得應是一個軍事家。

諸葛亮首先是一個出色的的軍事家，其次才是一個政治家，是非成敗並非取決於個人知識能力的高低，更多的取決於時勢時運和民心的向背！

大家好，我是老蘇。諸葛亮作為三國時期蜀國主要的謀士，他的主要作用，因該是還在隆中的時候制定的蜀國的發展計劃《隆中對》。還有就是促進了蜀國和東吳的聯盟，為蜀國的建立和發展起到了舉足輕重的作用。

諸葛亮在劉備三顧茅廬時，就對劉備提出了他的發展計劃，建議劉備應該順應歷史潮流，認清形勢，採取正確的措施才能佔領一席之地。

提出了建國的建議，首先要有自己的立足之地，首先要拿下荊州，荊州兵家必爭之地，地理位置優越，進可攻退可守。然後再取益州，相互照應，建立政權。便可與孫，曹三足鼎立。

對待東吳要聯合，諸葛亮親自勸說孫權，力戰群儒，透過魯肅的幫忙，和東吳達成共識，建立聯盟關係，為蜀國以後的建立打下了良好的基礎，也為聯合抗曹掙得了強有力的合作伙伴。

諸葛亮自從走出隆中後，基本上從事的都是後勤工作，糧草排程，糧草籌集，等。跟隨劉備征戰的機會不多，直到劉備白帝城託孤以後，才基本手握重權，發號施令，從此以後，諸葛亮就開始了他的北伐步伐。直到他在五丈原去世。

那麼也有人說了，你說諸葛亮軍事才能不行，那火燒赤壁，草船借箭，曹操赤壁之後的三路攔殺，空城計等不都是著名的軍事表現嗎？實不知這些事情有多少是諸葛亮的戰績，我們也不是說諸葛亮一點軍事才能都沒有，而是和他的政治才能相比，他的政治才能優於他的軍事才能。我們也不可否認諸葛亮為蜀國做出的貢獻，沒有諸葛亮也許就不會有蜀國，也就不會有歷史上的三國時期了。

諸葛亮是歷史上有口皆碑的軍事家和政治家！

其對蜀漢忠心不二鞠躬盡瘁死而後已！

軍事方面三分天下六出祁山，雖北伐無果但挫敗了曹魏銳氣。詮釋了進攻是最好的防守之大道！但孔明過於謹小慎微不善走險出奇制勝，然瑕不掩玉！

政治方面治蜀功不可沒！短短几年西川繁華似錦路不拾遺！其短處是事無鉅細面面俱到，這樣自身精力跟不上造成命殞五丈原！合理管理應抓大放小，解難放易！

三分天下一臥龍，

鞠躬盡瘁出隆中。

抓大放小走奇兵，

白帝託孤已圓夢！

對於諸葛亮的才幹、他的治國不用質疑、SSS級別;武廟十哲就有他的位置、可見他治國之才是得到眾多帝王認可的.

對於他的軍亊才幹確實有許多問題值得探討：羅貫中的小說已深入民間、把他說得出神入化、小說歸小說純屬娛樂罷了、我們還是從三國志和史載對他職務的一路升遷來找線索吧：

1剛出山、大家熟悉的《隆中對》是政治戰略眼光.隨先主下山、無職務、座上客、出使東吳遊說聯盟第一功、後力取四郡封軍師中郎將(從五品)與關羽的蕩冦將軍和漢壽亭侯相比相差很遠.先主此時主將仍然是關羽、諸葛亮主理後勤糧草和百姓稅賦、雖可參謀軍機、不是主謀、更不是主將、與戰爭無關、後龐統加入、龐統才是專職參謀軍事的.

2先主入川時、封龐統為參謀長、主將黃忠兼魏延和劉封.留守軍事主將關羽兼張飛和趙雲.此時諸葛亮治理內務權力上升.軍事上沒升遷、依舊老本行.後龐統中箭卒.諸葛亮和趙雲水路入川、張飛為主將統領萬餘精銳旱路入川.留下關公獨守荊州軍政大權.

3取成都後.巴西張飛為主將拒張郃.漢中大戰時.先主封法正為參謀長.與主將黃忠取得漢中勝利.諸葛亮依然幹老本行.先主擁2川1荊州之地後稱"漢中王".諸葛亮也是內務權上升、軍事職務上升一級"軍師將軍"(從四品)與關張馬黃"四方將軍“也相差甚遠.

4白帝城託孤、先主託首輔大臣諸葛亮、次輔李嚴主理軍事.李嚴下臺後、諸葛亮才真正擁有軍事權.以後的"南征孟獲"是平息內部叛亂不足體現軍事才能."南征北戰"的六出祁山也沒成功、還病死五丈原…

從上面搜出的史證、諸葛亮還真是個治國良才、可惜的是他一直留在後方、沒有機會表現、等到他有表現的機會時、北伐踫上了剋星司馬懿、沒辦法、諸葛亮的軍事才幹無法確定、因"戰功"才是唯一衡量軍事才幹的標準、不管公平不公平、我們都無法否定這個事實、呵呵、看來、我對不起一代賢相了、SSS級別的軍事才幹只能與諸葛亮無緣了、SS級別呢?對不起你根本無法與關羽的"威震華夏"相比.看在你平息南蠻孟獲之戰功、評個S級別就算不錯了、我也嘆惜賢相呀.既生"司馬"又何必生我"諸葛"呢…