民心即是天意。舉世皆混我獨清，誰清誰混。眾人皆醉我獨醒，誰醒誰錯。民眾接受什麼，不接受什麼，順我者昌，逆我者亡。聖人主張無私，眾人反對無私，誰接受聖人？為私趨炎附勢，世俗人常態。人是人只是形體是人。

蘇格拉底怎麼死的？跟耶穌一樣，被糊塗的眾人害死的！蘇格拉底根本就不留戀那個糊塗的人世。他選擇死也不辯解！

人以群分，物以類聚。人的世界用心眼看，就是動物世界！不同認知水平的人就是不同的動物。可是——人會變！思想精神跟動物一樣的人，能變得跟以前不一樣。這是人的世界難以掌握的原因。

不是衝突，是中國自古以來講的“道不同，不相為謀”。勉強在一起，面對一件事時，你說東他說西。想改變別人的錯誤認識非常難。只能依靠自己覺醒，有的人至臨死才覺醒。人由什麼掌控，人不知道。所以，有求神的，有拜佛的……

問題問得不錯，蘇格拉底與莊子真實的做人的情況我們不是完全清楚，但應該是有所缺欠。他們都有哲人的思想，或者說是理性思維特別強大，理解了世間的很多道理，換句話說是知道了做事情的方法，但一個人要把事情做好，第一要有方法，第二還要有熱情，這個熱情就是情商的表達。一個完人要雙商都高，才能把事情做到完美，而所謂小人，大多情商很高，但做事沒有智慧，所以只能用卑劣的手段。這兩種情況可以理解為一個會生產，一個善銷售，會生產不會推銷自己，會有牢騷和無奈，會推銷卻沒有東西推銷，只能賣假冒偽劣。而真正的聖人是慈悲與智慧兼具，他的高度拔高了一個層次，好比一個優秀的管理者，他底下有善生產的，也有善銷售的，而他則生產與銷售通達無礙，有實力可以整合下面的兩個行業，使整個世界良性運轉。

蘇格拉底咱跟他不熟，俺們見到洋文就頭痛。至於莊子雖然距今幾千年，古文也難懂，但起碼原汁原味的《莊子》還能讀懂七八成，加上專家把它譯成現代漢語，也就基本能讀懂。本人一生比較崇拜的是莊子和陶潛。莊子許多觀念是對和有益的，但也有不可取之處，這在我的另一個回答"中國有什麼聖人，莊子是聖人嗎?”中有所論述。莊子崇尚自由，能願象烏龜一樣尾巴拖著泥巴在田裡翻滾，也不願被放在神廟中祭拜。因此莊子不願做官，不能把他的理念發揮出來，甚至自己都養不起，莊子人格是獨立的，但在生活面前，五兩米都會使你折腰。所以象莊子這種聖賢有極限，反而象曾國藩這種入世做事救世的聖人更值得尊敬。(曾國藩幫清廷鎮壓太平天國是對還是錯這是另一個問題，但他入世做事態度還是對的)人品好和會做人原則上沒衝突，只是一些人表面善，背後惡才多人覺得善和會做人有衝突。

蘇格拉底與莊子這樣的聖賢並不是不會做人，而是在聖賢的眼裡世人太過愚昧很難進行溝通而已，這個就像是你讓博士生去和幼兒園的學生交流，兩者之間其實誰也無法理解誰的意思，對於賢明者不想拉低自己的智商，所以只有降低自己的情商了，這就好比屈原的哀嘆，在於聖賢的眼裡，那就是“世人皆醉我獨醒”的感覺。

但這並非說明人品好與會做人這兩點有衝突，人品好是道德，而會做人是情商，道德與情商兼而有之的也有很多，並不能說明人品好的就不會做人。

比如類似張良、諸葛亮、郭子儀這樣都是人品不錯也很會做人的人。對於這樣的人來說，他們不但會注重自己的名聲，也會注重和各種人搞好關係，他們會堅持自己的原則，但也不會固執不懂得變通，而且不會類似聖賢那樣，擺出一副其他人都是傻子的臉色，那麼自然就是你好我好大家好的局面了。

蘇格拉底的智慧是超脫世俗的，但是他忽略了人性的弱點。

雅典德爾斐神廟的“神諭”認定蘇格拉底是世界上最智慧的人。於是蘇格拉底想看看到底是真還是假。就想問這個社會上有名的人，給他們提問題。然後看如何回答。他所提出的問題，用正反兩個方面，沒有人能夠回答。這時他意識到自己真的是最智慧的人。但當別人問他答案的時候，他並沒有告訴別人。

這樣實際上在捉弄別人。也就是蘇格拉底的智慧建立在凸顯別人無知的基礎上。因此，他雖然證實了自己的智慧，但同時在損傷別人的自尊。這樣做的後果其實是在讓別人痛恨自己。他以為自己在接受神的神諭，但實際上他只會激起別人的仇恨與憤怒。

蘇格拉底在給別人提出問題後，無論結果是錯是對，都應該褒獎別人，並或者給予別人一些小禮物，因為自己浪費了別人的時間，而既浪費別人時間有沒有什麼補償，那麼別人就會憎恨。如果蘇格拉底能夠考慮到這些，他就不會有死亡之災了。

蘇格拉底的內心如孩童一般清澈，但是也有孩童一般不顧慮別人感受的特點，或者說不屑他人的感受。

而莊子的思想是超脫世俗的，他的很多觀點是與大眾不同的，他是不能夠用常人的思維方式來理解，必須是站在很遠的地方，才能夠理解其深刻的含義。

蘇格拉底和莊子他們這樣的聖賢，他們的研究的問題其著眼點在於思想與哲學方面的深邃的問題，他們的智商非常高，但是他們對別人內心的感受方面，毫不在乎。這樣往往造成別人對自己的怨恨與不理解。而在生活中處於這樣的環境下，就會惹來災禍。

而有的偽善的人，極端自私，根據有利於自己的利益為準繩，為了目的會揣摩別人心思，所以會得到周圍人的好感，這樣往往就會辦成事情。

而真正會做人的人，是既考慮他人利益也不能夠犧牲自己的利益，能夠取中。人品好，和會做人其實並不衝突，但中間的多少與取捨才是最難的。

認知美、探尋美、

發現美、熱愛美。

追尋美的足跡，

過美麗人生。

用美麗文字，

愉悅心靈。

編者茹立文，

文學愛好者，

喜歡文學與詩歌。

願生活與詩常相伴，

願歲月與美常相依！

圖片自網路。

這個問題問得大有問題！

是基於兩個不靠譜的假設而生問：

一是“下流卑鄙的偽善者做人很靠譜”既知其偽善還何來“做人靠譜”一說？

二是“人品好和會做人兩者為何很衝突”，這說法也沒由來，是建立在之前“偽善者靠譜”的假設之上的。

此外，蘇格拉底、莊子等聖賢也不是不會做人，而是不屑與普眾合流。

世人多愚，無法理解聖賢的高妙論調，更不能與聖賢產生精神上的共鳴。

莊子才會感慨“夏蟲語冰，曲士言道，奚以知其然！”而蘇格拉底說“在這個世界上，除了Sunny、空氣、水和笑容，還需要什麼呢！”

聖賢太孤獨了！

一般善人都藏著見不得人的勾當，舉二個俐例子：黃世仁對待白毛女，莫懷仁攔路抓劉三姐。平民百姓是很難分清的，變得善惡分不清，這是黑暗社會的殘畄物，應該喚起人民覺醒。完！

因為聖賢深知人性弱點和慾望的本質，偽善者圓滑利用人性中的弱點投其所好，人品好的人是利用天性梗老實不懂圓滑，所以產生了兩者之間的衝突。