籠統答題，會有誤導，分四種情況，具體問題具體分析：

一、原被告沒去出庭，但是原告代理人去了，被告和代理人沒有去，那麼法庭可以缺席審理和判決，法律規定當事人必須出庭的幾類案件除外（除外條件，下同）。

二、原告沒去，原告代理人去了，被告沒去，被告代理人去了，正常審理。

三，原告沒去，原告代理人去了，被告或被告代理人只要去了一個，正常審理。

四，原告和原告代理人都沒有到場，案件視為撤訴，結束了。

以上幾種情況，前三種對於二次開庭有無、時間安排沒有影響；第四種情況，沒有二次開庭傳票，等待法院裁定，如果想透過訴訟解決，需要再另行起訴，但是有一種例外：原告不出庭存在不可抗力的障礙，並且及時通知法院相關情況，有可能會不視為撤訴。

……線下無正文……

如果像問題這種描述，我們一般是理解為原告和被告都沒有到庭，也沒有委託律師到庭參加訴訟，反正就是原告方和被告方都沒有人來。

這樣的話，那法院基本是不太可能第二次下達傳票。根據規定，被告未到庭的話，法院進行缺席審理。原告未到庭的話，那是按撤訴處理。

所以，原告只要未到庭，不管被告到沒到，那這個案件就是按撤訴處理。目前法院基本處於案多人少的情況下，每個法院，每個法官的案件量和工作量都是極其巨大。所以，只要原告未到庭，法院巴不得按撤訴處理。畢竟出具撤訴的裁定，比起審理一個案件並作出判決，那實在是容易太多，方便太多。

一般來講，第一次開庭，原告，被告都沒有開庭，法庭視為原告撤訴，法庭出一個裁定確認一下，案子就了結了。

在什麼情況下會第二次開庭？既然視為撤訴，案子結了，那麼後邊就不會再開庭了。除非第一次開庭之前，原告有正當理由提出申請並且得到法官允許，可以延期開庭。這樣的話如果第二次開庭，原告到了而被告經傳喚不到，法庭會缺席判決。

因此，原告如果在法庭規定的時間不能到庭，應當及時和法官溝通，得到允許後可以延期開庭。這樣可以最大程度維護自己的合法權益。