男子摩托車追尾轎車死亡,家屬索賠50萬,說人死就得賠這是慣例。
前幾天,南陽市發生一起交通肇事,一輛小轎車在一個十字路口等紅綠燈時,突然後面有一輛摩托車拖著刺耳的長音衝了過來,哐噹一聲撞到了轎車上,並且追得相當嚴重。
騎摩托車的是一名三十多歲的男子,他剛在朋友家喝完酒回家。
想著我是騎摩托車的,反正警察也不會查,於是他就跨上了自己的“一腳踹”,風風火火的回家了。
結果不到三分鐘就出了這麼大的事故。
醉駕男子當場死亡,轎車後備箱也被撞癟了,轎車司機一臉蒙圈,這可咋整啊。
咋整?有老唱本在那裡放著,人死為大,無論啥原因,死的人沒錯,活的人沒理,這是多少年來有的人司空見慣的邏輯。
果不其然,死者家屬要求轎車司機賠償50萬元。有人跟他們掰扯道理,說你醉駕一錯,超速一錯,追尾又是一錯,還是低調點吧。
家屬卻說,沒有人死了對方不賠一點點的道理。
即便是俺家有千般錯萬般錯,誰讓他的轎車停在那裡呢,如果我們撞的不是他家的車,讓我們找他賠我們不是也沒理由?
如果他不停車,我們的摩托車一路跑過去了,也不會撞死,不管怎麼說,就算是出於人道主義精神,他也應該賠點。
看來這件事情私了不成了,那我們還是公了。交警出具的事故責任認定書,認定為轎車司機無責任。就這樣他們家裡人還不罷手,竟然訴到了法院。
法院在這件事情上一點也不含糊,還是依法判處,騎摩托車的男子負全責,轎車司機一分也不用賠。這個結果有了正能量了,也教育了很多人,其實騎摩托車的男子他是違法在先的。如果說他不追尾,醉駕,難道就不應當依法受到懲罰嗎?
再說了,你的摩托車撞了人家的車,你的家屬就要賠。如果說你們騎摩托車的人掉到了河裡,你豈不是要找龍王爺來陪你家的錢?
男子摩托車追尾轎車死亡,家屬索賠50萬,說人死就得賠這是慣例。
前幾天,南陽市發生一起交通肇事,一輛小轎車在一個十字路口等紅綠燈時,突然後面有一輛摩托車拖著刺耳的長音衝了過來,哐噹一聲撞到了轎車上,並且追得相當嚴重。
騎摩托車的是一名三十多歲的男子,他剛在朋友家喝完酒回家。
想著我是騎摩托車的,反正警察也不會查,於是他就跨上了自己的“一腳踹”,風風火火的回家了。
結果不到三分鐘就出了這麼大的事故。
醉駕男子當場死亡,轎車後備箱也被撞癟了,轎車司機一臉蒙圈,這可咋整啊。
咋整?有老唱本在那裡放著,人死為大,無論啥原因,死的人沒錯,活的人沒理,這是多少年來有的人司空見慣的邏輯。
果不其然,死者家屬要求轎車司機賠償50萬元。有人跟他們掰扯道理,說你醉駕一錯,超速一錯,追尾又是一錯,還是低調點吧。
家屬卻說,沒有人死了對方不賠一點點的道理。
即便是俺家有千般錯萬般錯,誰讓他的轎車停在那裡呢,如果我們撞的不是他家的車,讓我們找他賠我們不是也沒理由?
如果他不停車,我們的摩托車一路跑過去了,也不會撞死,不管怎麼說,就算是出於人道主義精神,他也應該賠點。
看來這件事情私了不成了,那我們還是公了。交警出具的事故責任認定書,認定為轎車司機無責任。就這樣他們家裡人還不罷手,竟然訴到了法院。
法院在這件事情上一點也不含糊,還是依法判處,騎摩托車的男子負全責,轎車司機一分也不用賠。這個結果有了正能量了,也教育了很多人,其實騎摩托車的男子他是違法在先的。如果說他不追尾,醉駕,難道就不應當依法受到懲罰嗎?
再說了,你的摩托車撞了人家的車,你的家屬就要賠。如果說你們騎摩托車的人掉到了河裡,你豈不是要找龍王爺來陪你家的錢?