奧伯斯是19世紀德國的一位天文學家，也是一位醫生。白天，他行醫，晚上就觀察星星。他發現了5顆彗星，並提出了彗星尾形成理論。但是，他提出的一個悖論，至今未能得到合理的解釋。 奧伯斯指出，按照靜止、均勻、無限的宇宙模型，天空中散佈著無數個均勻分佈的發光恆星，儘管距離越遠，單個恆星的亮度越小，但考慮到所有星光在宇宙中任一點的光照總和，以及近距恆星對後面星光的遮掩效應，整個天空就和太陽一樣明亮，而實際上夜空卻是黑的。理論與實際觀察結果就是這樣矛盾。簡單地說，黑夜應是白夜。 早在奧伯斯之前，另一位德國天文學家開普勒就認為，如果天空的星星無限多，夜晚的星空就應該是亮的。不論是奧伯斯，還是開普勒，他們雖然提出了問題，卻無法回答問題。理論和實際相矛盾，必有原因。但不知道問題出在哪裡？ 為了解決奧伯斯悖論，天文學家提出了多種理論加以解釋，但都不能自圓其說。直到今天，仍然莫衷一是，成為一個難解的謎。 有的天文學家認為，星空中存在著吸光物質，吸光物質吸收了來自恆星的星光，使天空黑了下來；有人則認為奧伯斯的理論是根據恆星均勻分部在宇宙中計算出來的，而實際上恆星分佈並不均勻，有的星區恆星多，有的星區恆星少。因此，在宇宙中存在亮區和暗區，而地球就處在暗區，所以，天空是黑的。還有人認為，奧伯斯的悖論是對的，但奧伯斯假定了恆星永遠在那裡發光，實際上有的恆星已經“死亡”，不發光了。遙遠的恆星在“死亡”之前發出的光尚未到達地球，所以，地球上的星空是黑的。 還有人用大爆炸理論解釋這一現象，認為大爆炸後出現了許多星雲，逐漸凝聚成各種天體，宇宙不斷向外膨脹，大量恆星遠離地球而去，這些恆星的光也不能到達地球。所以，在地球上看到的星空是黑的。似乎，這些理論都有道理，但又不能很好地解釋奧伯斯悖論。 奧伯斯認為，宇宙是無限的說法不科學，如果宇宙是無限的，恆星與恆星之間就不會有暗區，地球上空就不會是黑的，而且要比白天還要亮得多。但現代天文學知識告訴我們，宇宙的確沒有盡頭。如果有盡頭，盡頭那邊又是什麼？ 奧伯斯的悖論提出至今已有100多年了，儘管天文學取得了許多重大進展，可是仍然沒有能夠提供科學的答案。既然地球上白夜和黑夜的問題無法推翻奧伯斯理論，唯一的辦法是尋找最終的事實根據，來解釋這個矛盾。看來，只有等待到21世紀了。
奧伯斯是19世紀德國的一位天文學家，也是一位醫生。白天，他行醫，晚上就觀察星星。他發現了5顆彗星，並提出了彗星尾形成理論。但是，他提出的一個悖論，至今未能得到合理的解釋。 奧伯斯指出，按照靜止、均勻、無限的宇宙模型，天空中散佈著無數個均勻分佈的發光恆星，儘管距離越遠，單個恆星的亮度越小，但考慮到所有星光在宇宙中任一點的光照總和，以及近距恆星對後面星光的遮掩效應，整個天空就和太陽一樣明亮，而實際上夜空卻是黑的。理論與實際觀察結果就是這樣矛盾。簡單地說，黑夜應是白夜。 早在奧伯斯之前，另一位德國天文學家開普勒就認為，如果天空的星星無限多，夜晚的星空就應該是亮的。不論是奧伯斯，還是開普勒，他們雖然提出了問題，卻無法回答問題。理論和實際相矛盾，必有原因。但不知道問題出在哪裡？ 為了解決奧伯斯悖論，天文學家提出了多種理論加以解釋，但都不能自圓其說。直到今天，仍然莫衷一是，成為一個難解的謎。 有的天文學家認為，星空中存在著吸光物質，吸光物質吸收了來自恆星的星光，使天空黑了下來；有人則認為奧伯斯的理論是根據恆星均勻分部在宇宙中計算出來的，而實際上恆星分佈並不均勻，有的星區恆星多，有的星區恆星少。因此，在宇宙中存在亮區和暗區，而地球就處在暗區，所以，天空是黑的。還有人認為，奧伯斯的悖論是對的，但奧伯斯假定了恆星永遠在那裡發光，實際上有的恆星已經“死亡”，不發光了。遙遠的恆星在“死亡”之前發出的光尚未到達地球，所以，地球上的星空是黑的。 還有人用大爆炸理論解釋這一現象，認為大爆炸後出現了許多星雲，逐漸凝聚成各種天體，宇宙不斷向外膨脹，大量恆星遠離地球而去，這些恆星的光也不能到達地球。所以，在地球上看到的星空是黑的。似乎，這些理論都有道理，但又不能很好地解釋奧伯斯悖論。 奧伯斯認為，宇宙是無限的說法不科學，如果宇宙是無限的，恆星與恆星之間就不會有暗區，地球上空就不會是黑的，而且要比白天還要亮得多。但現代天文學知識告訴我們，宇宙的確沒有盡頭。如果有盡頭，盡頭那邊又是什麼？ 奧伯斯的悖論提出至今已有100多年了，儘管天文學取得了許多重大進展，可是仍然沒有能夠提供科學的答案。既然地球上白夜和黑夜的問題無法推翻奧伯斯理論，唯一的辦法是尋找最終的事實根據，來解釋這個矛盾。看來，只有等待到21世紀了。