首先要搞清楚什麼才是提拔問題上的不公正待遇？幹部提拔，涉及方方面面，需要綜合考量，有的時候能力一般的比能力很強的先提拔，有的時候任職年限時間短的比任職年限時間長的先提拔，有的時候任職經歷相對單一的比任職經歷豐富的先提拔，有的時候學歷低的比學歷高的先提拔，有的時候年齡較小的比年齡較大的先提拔，諸如此類，還有很多很多。提拔是組織行為，不是個人行為，不是說滿足了提拔條件，組織就一定要提拔你！遇到上述情況，難道你說不公平？就拿我們市直單位來說，今年提拔副處實職和晉升四級調研員，當科長7年多的晉升為四級調研員，而當科長4年多的卻提拔為副局長，因為4年多科長年齡比7年多的科長小8歲，組織的考慮是：有利於隊伍建設和人才梯次培養。這種情況，難道你說不公平？
一方面，提拔一個人，是綜合考量的，是系統考慮的，不是區域性短期的，本質上就是把合適的人放在合適的崗位。比如，提拔一個人當縣長和縣委書記，上級需要考慮搭配班子的互補性、城市發展的長遠性、經濟執行的開創性、社會治理的穩定性，性格強勢的縣長不能和同樣性格強勢的縣委書記搭檔，善於抓城市配套建設的縣長應該任職亟待開發得縣城，善於社會治理的縣委書記應該任職社會矛盾相對比較複雜的縣城，善於經濟改革開創的縣長應該任職經濟開發區，等等。因此，上級組織用人，考慮的是長遠的、系統的、適合的，而不僅僅是當前的、區域性的、個人的，不存在公不公平的問題。
另一方面，提拔一個人，要落實中央政策規定，也要跟上時代進步的步伐，由專業人才管理專業領域，為有開拓創新的年輕人創造良好環境。①比如，出於培育最佳化金融環境的考慮，組織會提拔一位任正處3年、具有金融碩士學位的同志擔任金融副市長，而不是提拔一個任正處10年的城市管理局長擔任金融副市長。②還比如，按照今年疫情形勢，各地都提拔醫學背景的專業人士任衛健局長，特別是一些地方，直接提拔醫院院長為衛健局長。難道你說，醫院院長不懂行政工作，不懂寫材料，不懂組織協調？③還比如，上級出於幹部年輕化要求，優先提拔一批有潛力、有能力的市長擔任副部級領導，反而一些任職較長的市委書記沒有得到提拔，難道你說這個不公平？
因此，幹部提拔是極其複雜的，不要以為個人滿足條件了，就應該得到提拔，更不要因為別人提拔了而自己沒有提拔，就說受到不公平待遇。這是看搞不懂幹部提拔原則和程式的拙劣表現，也是弄不清幹部提拔政策規定的拙劣表現。
首先要搞清楚什麼才是提拔問題上的不公正待遇？幹部提拔，涉及方方面面，需要綜合考量，有的時候能力一般的比能力很強的先提拔，有的時候任職年限時間短的比任職年限時間長的先提拔，有的時候任職經歷相對單一的比任職經歷豐富的先提拔，有的時候學歷低的比學歷高的先提拔，有的時候年齡較小的比年齡較大的先提拔，諸如此類，還有很多很多。提拔是組織行為，不是個人行為，不是說滿足了提拔條件，組織就一定要提拔你！遇到上述情況，難道你說不公平？就拿我們市直單位來說，今年提拔副處實職和晉升四級調研員，當科長7年多的晉升為四級調研員，而當科長4年多的卻提拔為副局長，因為4年多科長年齡比7年多的科長小8歲，組織的考慮是：有利於隊伍建設和人才梯次培養。這種情況，難道你說不公平？
一方面，提拔一個人，是綜合考量的，是系統考慮的，不是區域性短期的，本質上就是把合適的人放在合適的崗位。比如，提拔一個人當縣長和縣委書記，上級需要考慮搭配班子的互補性、城市發展的長遠性、經濟執行的開創性、社會治理的穩定性，性格強勢的縣長不能和同樣性格強勢的縣委書記搭檔，善於抓城市配套建設的縣長應該任職亟待開發得縣城，善於社會治理的縣委書記應該任職社會矛盾相對比較複雜的縣城，善於經濟改革開創的縣長應該任職經濟開發區，等等。因此，上級組織用人，考慮的是長遠的、系統的、適合的，而不僅僅是當前的、區域性的、個人的，不存在公不公平的問題。
另一方面，提拔一個人，要落實中央政策規定，也要跟上時代進步的步伐，由專業人才管理專業領域，為有開拓創新的年輕人創造良好環境。①比如，出於培育最佳化金融環境的考慮，組織會提拔一位任正處3年、具有金融碩士學位的同志擔任金融副市長，而不是提拔一個任正處10年的城市管理局長擔任金融副市長。②還比如，按照今年疫情形勢，各地都提拔醫學背景的專業人士任衛健局長，特別是一些地方，直接提拔醫院院長為衛健局長。難道你說，醫院院長不懂行政工作，不懂寫材料，不懂組織協調？③還比如，上級出於幹部年輕化要求，優先提拔一批有潛力、有能力的市長擔任副部級領導，反而一些任職較長的市委書記沒有得到提拔，難道你說這個不公平？
因此，幹部提拔是極其複雜的，不要以為個人滿足條件了，就應該得到提拔，更不要因為別人提拔了而自己沒有提拔，就說受到不公平待遇。這是看搞不懂幹部提拔原則和程式的拙劣表現，也是弄不清幹部提拔政策規定的拙劣表現。