兔哥回答：以前很多小報曾經有過這樣的說法，不過現在來看完全是為了博人眼球，我們現在知道核武器屬於戰略武器，是有核國家的盾牌，也是維護國家安全的戰略基石。擁有核武器可以獲得戰略威懾作用，阻止被全面入侵，想想看誰敢和核武器大國動武。但任何武器都有優缺點，這是武器裝備的客觀規律，有核武器也是被核武器打擊的物件，正是因為此等原因，核大國都極力打造完備的核武器裝備體系。例如，空基、海基、陸基，其中陸基發射井是固定在地下的，把核彈道導彈裝入發射井裡，平時隱蔽好，做好偽裝，用時把發射井蓋開啟就可以發射了。至於題目所說的海底建發射井還沒聽說過，估計是不可行的，為什麼？咱們不仿探討一下，權當是興趣使然。

（一）海底發射井並不是簡單結構，不適合建在海底，有很多的技術難題；海底要建核導彈發射井，其建造結構必然會和陸地發射井不同，導彈發射井雖然做為核武器需要保密，但也是要通風透氣的，要透過通風系統來減少發射井內的溼度。而且核導彈也都需要按時保養，更重要的一點，導彈發射井裡面並不都有核導彈，戰備值班的裡面有，不進行戰備值班的並不裝入核導彈，等開打後在裝入，這樣做一是防止發射井被擊毀後能夠留有足夠的核導彈儲備，第二是有利於保養維護，總不能有多少就部署多少吧。如果把發射井建海里裝彈就是一個問題，而且發射井蓋一開啟肯定要進水，如此一來就需要把核導彈先裝進一個保護筒裡面，就像是潛艇上安裝的戰略潛射核導彈。發射井裡面的所有供電都要做防水處理，還要做好抽水系統。導彈發射井並不是把核導彈裝進發射井，井蓋一蓋就沒事了，沒這麼簡單，裡面有很多的地下房間，供電，通訊，指揮等等，這些都建在水下防水就是一個難題，比造核潛艇還費事，幹嘛不直接造核潛艇，核潛艇還會跑路更方便，也更容易隱蔽。

（二）自然因素難於控制，更容易暴露位置；如果把彈道導彈發射井建在海里，還要面對海洋環境的問題，海底也是有水流的，並且隨著海水的潮起潮落會沖刷海底形成泥沙堆積，水泥是貝殼類海洋生活喜歡粘附上面的理想場所，就連軍艦的船底都會有一層海洋生物，更別說海底了。另外，發射井裡有大量的鋼鐵，包括髮射井蓋，海水的腐蝕性是很大的，因此，對於發射井的維護保養，使用年限都帶來了嚴重影響。另外就是海面，海底發射井不可能離岸太遠，更不能佈置到公海上去，別人會偷走。而近海打魚船，其它的運輸船舶又很多，打漁船的拖網，撈貝類的拖耙都會對發射井造成損傷，也更容易暴露位置，而且發射時也會因為船舶帶來影響。風浪也是一個問題，海上通常颳風的時候多，特別是近海海風海浪波濤洶湧對導彈發射也是一個重要的影響。

（三）施工難度大，造價高；說比核潛艇造價低看似有道理，但核潛艇的效率更高，一艘核潛艇能攜帶12～29多枚核導彈，並且能夠機動部署。海底發射井如果也建這麼多的發射井就不便宜了。海底的地形複雜，勘探，建設動用力量龐大，可以說是興師動眾，這麼大的動靜要做到保密是不可能的。海底施工必須要解決海水的問題，否則水泥澆築無法實施，防水，除溼，保溫，防腐等等技術難題都需要技術保障，這樣下來很難說就比建造核潛艇省錢。導彈發井如果要更換導彈又是一個難題，又需要排水，除溼等等措施，另外人員戰略值班也是一個問題，導彈發射井裡面是有操控室的，而且發射井並不是一次性的，而是具備再裝彈能力的，如果建在海里戰爭狀態下再一次裝彈基本是做不到的，需要很長時間的準備，導彈從隱蔽場所運輸過來也是一個問題，不可能總儲存在運輸船上，從陸地運輸又裝船上，再裝到海水下面的發射井裡，風浪大點就做不到，所以，把導彈發射井建在海里就是瞎折騰。

（四）彈道導彈都具備足夠遠的射程，陸基發射井雖然容易暴露位置，但有反導武器保護。海底建發射井也更容易暴露位置，並且防護困難。使用目的和陸地上沒區別，但建設、造價、維護保養、警衛難度卻更高；海上肯定不如陸地上方便，目前來說，陸基導彈發射井長時間的部署，在衛星等偵察下難免會暴露位置，但這並不能說明什麼，核戰爭條件下位置已經不在重要，特別是“核捆綁”戰略下，核打擊是全球性的，沒有任何國家能獨善其身。因此來說，海上建造核發射井沒有任何意義，也做不到造價低於核潛艇，更無法實現隱蔽意圖，沒有實際意義。

這東西很容易暴露洩密，建造動靜太大。

事實上蘇俄，早就有休眠核水雷，就是波塞冬

波塞冬休眠核水雷隱蔽性強，時效長，

靠深海潛艇水下發射魚雷佈置埋雷，近年來一經提出就引起高度關注，但俄羅斯深潛技術擺在那，美國抗議也沒用

普京說如果俄羅斯不存在，那要世界何用？

戰鬥民族說話辦事擲地有聲，沒辦法。.