主要是道家的要求太嚴格。

道家代表宗教管理權，儒家代表世俗管理權，而世俗管理權要接受宗教管理權的監察和訓御。

《德經》第一句話就是總綱，“上德不德”。

《道經》對君王的要求是“不尚賢，使民不爭。”

《莊子》說“聖人不死，大盜不止。”

都是一樣意思，就是儒教體系內的德高望重的人，是不需要有多麼道德高尚，聖潔化身的人，是領袖給予了他這個地位而已。

儒教體系外出現聖人，就有功高震主的嫌疑，必須予以無情誅殺，以維護社會的穩定。

因為這些聖人擅於蠱惑人心，有些大盜會作為其粉絲圍繞在他們身邊，要嘛爭奪普羅大眾的利益，要嘛就虎口奪食，搶奪統治者的利益。

所以儒教對於非本體系產生的聖人一般都是誅殺的態度，以免他們爭奪信仰。

道家的太師姜子牙一分封到齊地，馬上誅殺了當地著名的兩個隱士。

後來，孔子的弟子子產忠實於孔子的教誨，一當權就誅殺了名家的著名訟師鄧析子。

人性是有劣根性的，這劣根性的根源在一我字，從我字出發皆私情，孔子鄉愿德之賊也即見於此。梁武帝和達摩之公案也在於是，粱武帝以皇帝之尊興佛佈道自以為功德無量，其實耽於一我字屬私情有福報無功德，功德乃自性內求少一份自我執著則離圓融近一分，所以老子言為道日損為學日益，而孔子未離一我字方有殺少正卯之舉，即便善行仁義未脫一"我″字，墜自我而難超脫。

這嗎沒看過。這要考慮幾樣東西，這人是誰的，國君支不支援，國君有軍隊和忠誠多謀善斷的將領。條件齊全，管他是什麼大老虎的人，不聽話當然殺雞儆猴，後面的出面，一起藉口刪除了，如何整頓內政，還政國君。孔子就是這麼做，差在最後一步，出兵贏不了最後一家，否則成功了。但春秋哪時代，孔子就算在魯國成功也沒用，魯就是中等國家，難有大作為，而且當時兼併是個大趨勢。但能力得到驗證，可能大國聘請，不只是紙上談兵。如果要發展壯大，也要兼併，魯國沒哪地理位置，兼併有違孔子思想，就要像劉備，諸葛亮，一唱紅，一唱黒了。表面上反對，實際上穩贏嗎肯定來的。哪時候的背景沒辦法。

首先，子貢只是表示疑問，並非認為失誤。

以大司寇之職之責，誅殺少正卯不為不公。

不統一思想，不統一政見，如何在一國之中，推行治國理政的方略。

少正卯作為大夫的身份，有責任為治國理政做出捨棄。而不是仍然作為一個自由學者，逆勢而行，以法家理念擾亂視聽，變亂民眾思想。

百花齊放百家爭鳴，學術文化自由創作可以，治國理政安邦定國不行。

治國安邦，天真的自由主義不可取。

以此評價孔子怨毒，除了誤解懷疑孔子的能力，還有就是天真無邪的幼稚了。

比起歷史上的政治需求，產生的殺戮。同樣是法家，大秦的李斯，商鞅之死；漢武帝的七任宰相被殺。孔子殺少正卯極為正常。

婦人之仁，何當大司寇？七天或七年何異？

大司寇行攝相事，在春秋時期足夠誅殺大夫嗎？

司寇是掌管司法和糾察的官職，就算是司寇暫時代理宰相職權，想殺一個大夫官職，很容易？

七日而誅，暴屍三日。這事存疑，不過並不算大事，孔子在魯做大司寇，時間不長，但也不是7天這麼短。孔子因三桓與陽虎之爭，陽虎流亡才得位。孔子在魯國的實力雄厚？不見得。

你一個剛來的外來戶，拿一個大夫開刀立威？如果少正卯在魯華人緣極好，不好殺。如果少正卯沒有做什麼違法亂紀的事，人知道掌管司法和糾察的司寇要殺你怕也不容易吧。

孔子有沒有越權殺官的職權？答案是沒有！既然沒有那麼如何能誅！答案是職能之內因罪定殺。走司法程式，按罪當誅，你說主事官員和你有私仇。我就問了，一個人如果真的行止無瑕，旁人想用正規司法手段殺你，有辦法嗎？有，莫須有罪名。

不過歷史上死於莫須有那位可是得罪了天字一號的大老闆哦。孔子在當時還不是魯國天字一號的大老闆，所以少正卯於公義也應該是可殺的，至於老孔借公器報私仇，如果少正卯其人無瑕，孔子就算借公器也沒法殺，其人有辜那麼整好公義私仇一併了。

問我如何看待這事，我就問一句少正卯不該死麼？如果其德高福厚，七天時間夠很多人人爭取解救了。然而結果就是歷史，那有什麼好說，其人不檢當有此劫。