一是24座橋說，據《一統志》載，隋朝時曾置24橋於揚州，唐朝時仍可見到那24座橋，分佈在當時揚州最繁華的街道上。宋代科學家沈括，在其《夢溪筆談·補筆》中，竟列出了23座橋的名字和位置。
這種說法頗多異議。所列出的橋不足24座，下馬橋竟有兩座，是否是重複；而唐代揚州城裡極負盛名的禪智寺橋、月明橋等，為何未列入其中呢？有說，唐代末年的戰亂，全部傾圮了，但這只是猜測。又據說，到了明朝，二十四橋已全部毀壞，故明代程文德有“二十四橋都不見”的詩句。後來便有人認為“二十四橋”出現在文學作品中，不必太拘泥於現實。
二是排序編號說，有人認為，二十四橋是揚州城裡排序編號為第24座的橋。依據是詩歌中常出現把橋編號的句子，如杜甫:“不識南塘路，今知第五橋”；張喬《寄揚州故人》:“月明記得相尋處，城鎖東風十五橋”等。還有，宋代文人姜夔不僅在《揚州慢》中寫過二十四橋外，還在《詠芍藥》中寫下這樣的句子:“紅橋二十四，總是行雲處。”那麼，二十四是不是紅橋的編號呢？他在《過垂虹》中有“曲終過盡松陵路，回首煙波十五橋。”儘管姜夔沒有在數字前加“第”的字樣，但使讀者隱隱感覺到，編號說似乎存在過。或許在唐宋時期，揚州有很多橋，橋名不夠用，只好用編號來代替。就像現在的城市小區內有幾號樓一樣。應該說這也是一種猜測，僅僅從古人的詩句來確定編號說法，顯然沒有足夠的說服力。
三是泛指、代指說，中國向來就有對數字概念採取含蓄、朦朧、誇張的方式來表達，尤其在詩詞中為說明事物的不凡、感情的激越，常常使用誇張數字，並不採取絕對數字。譬如“白髮三千丈”、“飛流直下三千尺”、“山道十八彎”、“三百六十行”等，並非確數。那麼杜牧的二十四橋是否也用了這樣的手法來泛指揚州橋樑之多呢？這也是一種推測，是一種猜想的說法。
四是一座橋說，自宋代以來，二十四橋的幾種說法已逐漸形成。其中能夠確指是一座橋的，首推大詞家姜夔。他在淳熙三年(1176)冬至日來揚州，寫下《揚州慢·淮左名都》的詩，其中寫道:“二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲。念橋邊紅藥，年年知為誰生？”這種寫法，似乎是一座橋了。宋代還有幾位詩人，他們描寫的二十四橋，亦可認為是指一座橋。
一是24座橋說，據《一統志》載，隋朝時曾置24橋於揚州，唐朝時仍可見到那24座橋，分佈在當時揚州最繁華的街道上。宋代科學家沈括，在其《夢溪筆談·補筆》中，竟列出了23座橋的名字和位置。
這種說法頗多異議。所列出的橋不足24座，下馬橋竟有兩座，是否是重複；而唐代揚州城裡極負盛名的禪智寺橋、月明橋等，為何未列入其中呢？有說，唐代末年的戰亂，全部傾圮了，但這只是猜測。又據說，到了明朝，二十四橋已全部毀壞，故明代程文德有“二十四橋都不見”的詩句。後來便有人認為“二十四橋”出現在文學作品中，不必太拘泥於現實。
二是排序編號說，有人認為，二十四橋是揚州城裡排序編號為第24座的橋。依據是詩歌中常出現把橋編號的句子，如杜甫:“不識南塘路，今知第五橋”；張喬《寄揚州故人》:“月明記得相尋處，城鎖東風十五橋”等。還有，宋代文人姜夔不僅在《揚州慢》中寫過二十四橋外，還在《詠芍藥》中寫下這樣的句子:“紅橋二十四，總是行雲處。”那麼，二十四是不是紅橋的編號呢？他在《過垂虹》中有“曲終過盡松陵路，回首煙波十五橋。”儘管姜夔沒有在數字前加“第”的字樣，但使讀者隱隱感覺到，編號說似乎存在過。或許在唐宋時期，揚州有很多橋，橋名不夠用，只好用編號來代替。就像現在的城市小區內有幾號樓一樣。應該說這也是一種猜測，僅僅從古人的詩句來確定編號說法，顯然沒有足夠的說服力。
三是泛指、代指說，中國向來就有對數字概念採取含蓄、朦朧、誇張的方式來表達，尤其在詩詞中為說明事物的不凡、感情的激越，常常使用誇張數字，並不採取絕對數字。譬如“白髮三千丈”、“飛流直下三千尺”、“山道十八彎”、“三百六十行”等，並非確數。那麼杜牧的二十四橋是否也用了這樣的手法來泛指揚州橋樑之多呢？這也是一種推測，是一種猜想的說法。
四是一座橋說，自宋代以來，二十四橋的幾種說法已逐漸形成。其中能夠確指是一座橋的，首推大詞家姜夔。他在淳熙三年(1176)冬至日來揚州，寫下《揚州慢·淮左名都》的詩，其中寫道:“二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲。念橋邊紅藥，年年知為誰生？”這種寫法，似乎是一座橋了。宋代還有幾位詩人，他們描寫的二十四橋，亦可認為是指一座橋。