亂世之中。亡國之臣。非獨無忠臣也。治國之中。顯君之臣。非獨能盡忠也。治國之人。忠不偏於其君。亂世之人。道不偏於其臣。然而治亂之世。同世有忠道之人。臣之慾忠者不絕世。而君未得寧其上。無遇比干子胥之忠。而毀瘁主君於暗墨之中。遂染溺滅名而死。由是觀之。忠未足以救亂世。而適足以重非。何以識其然也。曰。父有良子而舜放瞽叟。桀有忠臣而過盈天下。然則孝子不生慈父之家。而忠臣不生聖君之下。故明主之使其臣也。忠不得過職。而職不得過官。是以過修於身。而下不敢以善驕矜守職之吏。人務其治。而莫敢淫偷其事。官正以敬其業。和順以事其上。如此。則至治已。亡國之君。非一人之罪也。治國之君。非一人之力也。將治亂。在乎賢使任職而不在於忠也。故智盈天下。澤及其君。忠盈天下。害及其國。故桀之所以亡。堯不能以為存。然而堯有不勝之善。而桀有運非之名。則得人與失人也。故廊廟之材。蓋非一木之枝也。粹白之裘。蓋非一狐之皮也。治亂安危。存亡榮辱之施。非一人之力也。　　譯文：　　在社會處在混亂的時代，在國家衰亡時的大臣中，國家並非沒有忠臣；在國家得到治理的時候，在君主名聲顯赫時的大臣中，並非都能盡忠。在國家得到治理的時候，人們盡忠並不偏重於君主；在國家處在混亂的時候，治國之道並不偏重在幾個賢臣身上。然而國家得到治理或處在混亂之時卻有相同的地方，即世上都有忠於國家的人。臣子想盡忠的，世代不絕，但君主在上位卻沒有得到安寧，是沒有遇到比干、伍子胥這樣的忠臣嗎?他們忠於國家，卻使君主毀敗在社會的黑暗之中，最後使夏桀、夫差身敗名裂而死。由此看來，臣子盡忠並不能挽救亂世，而恰巧加重了君主的罪過，怎樣說明這個道理呢?父親雖然有個孝順的好兒子，卻有虞舜放逐了父親瞽叟；夏桀有忠誠的臣子，卻使自己的罪過聞名天下。那麼，這說明孝子不生在慈父的家庭，忠臣不產生在聖君的下面。　　所以，賢明的君主使用臣子，使臣下盡忠而不越過自己的職權，使臣下盡職而不越過職責範圍。君主有了過失自己加以修正，在下面的臣子就不敢驕傲自大。各級官吏都忠於職守，為治理國家盡心竭力，對公務都不敢過於偷懶。各級官吏都能修身敬業，謙和恭順地事奉君主，如果都能這樣，那麼國家的治理就達到了最理想的程度。　　亡國的君主，並不是他一個人的罪過；會治理國家的君主，也不是靠他一個人的力量。要治理動亂的國家，關鍵在於任賢使能，而不在於忠臣的多少。因此，有賢能的人都能得到重用，連君主也會得到恩惠；只靠忠臣統治天下，災難就會危及整個國家。所以，夏桀使國家滅亡的措施，即使讓唐堯使用也不能使國家安存。然而，唐堯有非常好的善行，夏桀有運用無才無德之人的罪名，關鍵在於是得到人材或是失掉人材。所以，修建龐大皇宮所用的木材，決不是一棵樹的材料；純白的狐皮裘衣，決不是一隻狐狸皮所能做成的；而國家的治亂安危、存亡榮辱的形成，也決不是一個人的力量就能做到的。