這個問題挺有意思的，文章寫的好的人邏輯思維肯定是比較好的，但是邏輯思維好的人文章不一定寫得好。

也就是說有的人會說但是不會寫，雖然邏輯思維很清晰，但是如果把腦子裡想的東西寫到紙上，那就是另一碼事了，因為好多人雖然腦子裡邏輯思維很清晰，但是思維來說只是大概意思，明白即可，但是寫文章不同，寫文章要求用詞恰當，文筆通順的把思路表達清楚。

所以說文章寫的好的人邏輯思維是比較好的，但是邏輯思維好的人寫文章不一定好。

一篇好的文章，必須要有很強的邏輯性，才能清晰地表達作者的思維能力，比如觀點，論據，結論等。

但這僅是其一，其二是什麼呢？它必須還要有文才，即形象思維的能力，優美而精彩的文筆，使之所闡述的抽象理論，具有可視的，飽滿的，栩栩如生的，可觸模到的形象感，更加讓人牢記深刻，經久不忘！

打個比方吧，如果寫一棵枯樹，你如果只寫枯樹怎樣怎樣，哪怕是寫一萬個字來敘述，語言乾巴，沒有對照的鮮活參照物，誰也記不住，沒人去看。

但你如果在樹的旁邊添寫了一叢水汪汪的青草和流泉做一陪襯，或者寫幾隻麻雀停在枯樹上說話，有了畫面感，又多了些靈動的內容，讓人產生了遐想，是不是這棵枯樹就容易被人記住，擁有了生命力呢！

這就是形象思維的魅力，文才好被人讚譽的妙處！

所以，一篇好的文章，必須得具備熟練運用邏輯思維和形象思維的能力，缺一不可。

否則，只能是庸常之文，留給自己欣賞倒還可以。