由於學生身心發育還不成熟，是非觀念還沒有完全形成，出現搗亂犯錯誤的事情難以避免。對故意搗亂犯錯誤和惡意搗亂犯錯誤的學生，老師應該可以對學生進行適度的懲戒，幫助學生從小培養是非觀念和善惡思想，對學生的成長有重要意義。

如果老師因為適度的懲戒，沒有對學生身心造成負面影響，而被解聘，那對老師來講就是遭遇到了不公待遇，而且還會誤導其他教師以後不敢管學生，對學生的錯誤行為聽之任之，那對學生的身心健康發展而言，影響是終身的，也是不可挽回的。

如果老師因為惡意體罰或者變相體罰學生，對學生身心健康造成了嚴重傷害，在社會上造成嚴重負面影響，違反相關法律法規，而被依法依規解聘，那是老師應該承擔的責任。對該老師的處罰，對其他老師來講也有警示作用和教育意義，引導老師依法依規施教。

一家之言，不妥之處，敬請諒解。

老師因為管教學生過了界而受到處罰，這種事情還真不少見。如最近炒的沸沸揚揚的山東五蓮教師體罰逃課學生的例子，教師本意就是管教學生，但用的方法不妥，因此受到了教體局的懲罰。

其實我很想說的就是，逃課學生的家長需要老師如何管教他們的孩子？

這樣可好？學生逃課大搖大擺走進教室，老師繼續上課，當作沒看到，相安無事。那麼這個學生一定會成為逃課的慣犯。

或者，這樣可好？學生逃課回到教室，教師微笑地問候一句：某某同學，您辛苦了，能告訴老師你們去哪了嗎？現在的學生是最會看菜吃飯了，老師如此抬舉他，他會聽從老師的管教嗎？老師的威信何在？學校的校規何在？

如今，因為管教學生而讓老師深陷麻煩當中，還有敢於管教的老師嗎？其實，山東五蓮的楊老師從另一方面講倒是一個負責任的老師，無論她的管教方法如何，但她敢去管肯去管，這份責任心是不能忽略的。而楊老師因為管教學生而遭到了懲罰，如果她將來還教書，那她將如何面對學生？學生如何看待這個老師？

再往寬了說，學生難免會犯錯，老師管教學生本就天經地義，現在這個職業卻成了高危職業，不管學生對不起家長，管了學生卻對不起自己，那管還是不管呢？

或許這時候會有人出來指點，老師必須要管學生，還要把學生管得舒舒服服！這是典型站著說話不腰疼的人，哪個學生喜歡被批評？還要老師把人批評舒服了，老師可沒那麼大能耐，想舒服就只能回家讓自己家長縱著吧！

面對學生，管還是不管？

如果因為做了正確的事情而被處分了，那就做吧！

教育的目的是什麼？

我們來看個案例：紅綠燈

如果只是告訴大家不許闖紅綠燈，沒有扣分，也沒有罰款，沒有任何的懲罰。你覺得現在的路口會怎麼樣？

再者，120是否被允許闖紅綠燈？是否被允許逆行？

這說明了什麼？說明懲罰不懲罰都不是問題的核心，問題的核心是：如何教育好孩子，在這個目標情況下，如果能教育好，那就不需要懲罰；如果實在沒辦法，那該懲罰的還是需要懲罰。老師被賦予了教育的責任，那麼也應該授予老師一定的權利，否則如何能教育好孩子？

當然，賦予老師權利的同時，也應該監督好老師權利的使用，以免被部分老師亂用權力，從而發生不好的事情。

所以我的觀點是：在為達到教育好孩子的前提下，應該賦予老師一定的權利，同時也需要對權利進行有效的監督。