專碩和學碩是兩種不同的方式，專碩是上兩年學碩上三年，專碩更加註重實踐性，學碩更加註重學術，專碩是國家為市場培養緊缺人才的一種培養方式，學碩是主要培養的是學術科研人才。所以畢業以後，哪怕是專碩工作了十年，也是不會變成學碩，所以沒有所謂的專碩是學碩備胎的說法。學碩和專碩最終的學位都是碩士學位，一般情況下沒有什麼區別，但是有些用人單位只要學碩，不要專碩，認為專碩只上兩年時間太短，學的知識不紮實，在人才選擇上，會偏重於學碩。但實際上，無論是專碩還是學碩，能否學到東西，還是看學生個人。不存在學碩一定比專碩好，專碩一定比不上學碩的說法。

備胎？第一次聽說～學碩側重於與博士對接，專碩側重於早畢業早工作～至少我學校學碩專碩學習的東西都是一樣的，找工作也是一樣的～不曉得題主“備胎”一說源自何處

備胎，說的就比較嚴重了。之所以會有這種看法，我認為很多人認為自己無法考取一個學碩，而選擇一個專碩來考取，所以才會有專碩是備胎的看法。

我不同意這種說法，還有以下幾個原因：

1.在我看來，只是兩種不同的選擇而已。專碩為很多學習時間不充裕、考研成績不是很突出、又很想要一個碩士學位的人提供了一個碩士學位的機會。

專碩和學碩，本身就性質各異，面對的招生物件不同，招考目的不盡相同，從根本上講，兩者就沒有誰是誰備胎之分。

2.我認為這種想法，其實就是將兩者都貶低了。首先，公平來講，學碩在教學質量、考試水準、論文把控等方面都要比大多數專碩要來的嚴格，所以這不是誰想當它的備胎就當的事。其次，專碩在學年、上課時間、上課內容上更靈活，更接近於社會，它的特點也是學碩不可比擬的，讓它甘當備胎，這是漠視專碩的地位與作用的。

最後，從用來看，兩者真不存在優劣之分，從自身出發作出一個適合自己的選擇。

專碩十年？專碩大多都是兩年學制，比較注重於專業能力的培養，學碩大多是三年學制，注重的是學術能力的培養，只是側重點不同，何來備胎之說？

備胎？現在專碩已經成為了學碩的爸爸了好吧~_~

每個人提到考研，聽到了有學碩專碩兩個分類後，第一反應肯定都覺得學碩比較好，選擇專碩總感覺就像當年選擇上高中還是上技校一樣。其實不然，你去讀研，單純為了工作話，肯定首選專碩，因為上的課跟學碩差不多，而且論文要求也不高。如果你立志讀博士，那還是學碩吧。

目前來說，專碩學碩報考比例接近一比一了，在某些學校知名專業，專碩分數線比學碩分數線高的不是一點半點。

所以，備胎？明明是爸爸好吧~_~

專碩在就業方面具有學碩無法比擬的優勢

其一，專碩學制一般為兩年，可以更早進入社會工作，具有時間優勢；

其二，專碩重實踐，學校會提供大量實習機會，更多機會接觸到實踐中；

其三，專碩對畢業要求較低，可以花較少時間在畢業上，更多時間在工作上；

其四，無論是公司、事業單位、公務員，對學碩和專碩都是一視同仁，沒有任何差別。

當然，如果是為了讀博士，那麼學碩更好。單純是碩士畢業即就業的話，專碩不失為一個性價比最高的選擇。

所以，看偏重哪方面，兩個沒有優劣高低之分的。

其實國家碩士的培養分兩方面，一方面是學術型，專業做研究，搞科研，做創新，另一方面是專業型碩士，也就是我們說的專碩，專碩最初的要求是不發文章，以做產品開發等為主，迎合市場。

但是現在有些學校，招收的研究生名額少，因為經費有限，同時，有的學碩學生做實驗動手能力差，不出文章，為了增加學校的競爭力，多發文章，把學碩當專碩培養，讓專碩的也發文章，只不過畢業的時候在原本的理論研究論文中加入了產品研發的環節，才讓畢業，最後頒發的是工學碩士畢業證，讀研的時間也由原來的兩年或者兩年半轉變為三年。碩士畢業證上有所區別而已，但其實學碩和專碩畢業證在找工作等各方面沒太大區分度。所以你認為專碩是學碩的備胎也算正確。

其實讀研說白了，就是給導師打工，寫寫文章，拿點生活費，最後給你一個文聘。如果只是為了一紙文聘，沒有必要這麼較真，順利畢業就行。除非你的導師是你所在專業的大牛，要求非常高，必須要發核心和和外文，影響因子有所要求等等，否則，沒有畢不了業的碩士。最後祝你順利畢業哦

專碩現在比學碩招的人還多，如果不是從事專業研究，專碩和學碩沒什麼差別。畢業論文寫實踐報告就可以。如果能學到真正的技能，在較短時間內拿到學位，專碩不是備胎，而是價效比更高的選擇。

不是吧，我就是今年的專碩畢業生，我感覺找工作的時候，絕大多數的企業都沒啥區別呢（除了公務員硬性要求要學碩的那個專業，以及某些學校招老師的時候可能更喜歡學碩），其他沒有很明顯的區別對待，更不用說備胎這種說法了。現在甚至很多企業非全日制的研究生都一樣招聘呢。

現在看來，專碩在含金量上還是不如學碩。一個最明顯的例子就是，國家公務員考試以及遴選考試的時候，很多職位只要學碩，不允許專碩報名。

當然從個人角度，如果只是為了提升學歷層次，那麼時間短的專碩無疑是更好的選擇。