“書畫同源”是學書法的都知道的一句話。很多人都把這句話當成書法理論，結果就是這句話把書法引向“歧途”。“書畫同源”對書法來講是誤導，書法之亂就是由“畫”引起的。
邵巖的射書為什麼惹來這麼多罵？就是因為邵巖把“畫”引入了書法。我們很難猜出邵巖射書到底是書法還是畫。田蘊章說過一句很重要的話，就是書法和畫畫是兩回事。用畫畫的理論指導書法是錯誤的。
邵巖與他的射書
我認為“書畫同源”的這個“源”是毛筆，是毛筆的筆法應用，而不是說畫畫的理論可以用在書法上。畫畫的很多理論確實很好，但不能用在書法上。舉一個例子，女人很好看的衣服，很美，如果你讓男人穿就不倫不類了。書法也一樣，你把畫畫的理論用在書法上，也會“不倫不類”。現在的書法亂象，哪一個不是在用“畫”的理論寫書法？
邵巖射書作品
邵巖用注射器“射”書法，用漁網“拖”書法，都是在用“畫”的理論寫書法，結果呢？書法不是書法，畫不是畫，亂七八糟的一堆。所以說，書法亂就亂在“畫”上，你把書畫同源理解錯了。
我更同意田蘊章的觀點：書法和畫畫是兩回事，不能混在一塊。“畫”你可以畫的“花枝招展，五顏六色”。書法不行，書法講究的是一種“樸素”美，“含蓄”美。一旦你違背這一原則，書法就“亂”了。
邵巖射書
比如有的人嫌書法的顏色太素，改用帶顏色的宣紙，或用彩色墨寫字，或者用紅色印章蓋滿整個作品“譁眾取寵”。這樣的書法作品能看嗎？
這些人不知道“樸素”也是一種美，書法就是這種“樸素”美，離開了樸素美，含蓄美，書法就“亂了”。邵巖的射書“醜態百出”，就是離開了這一原則。形式上他在“畫”，動作上他“大開大合，一驚一乍”，書法的根本盡失，你還能說“書畫同源”嗎？還是像田蘊章說的那樣吧——書法和畫畫本來就是兩回事，不能混在一起。
所以說書畫同源，你不要理解“偏了”。書畫同源本身沒錯，但你要理解成書法就是畫畫，畫畫就是書法，那就大錯特錯了！邵巖的射書就是把書法和畫畫混一起了，你猜它是書法還是畫呢？
“書畫同源”是學書法的都知道的一句話。很多人都把這句話當成書法理論，結果就是這句話把書法引向“歧途”。“書畫同源”對書法來講是誤導，書法之亂就是由“畫”引起的。
邵巖的射書為什麼惹來這麼多罵？就是因為邵巖把“畫”引入了書法。我們很難猜出邵巖射書到底是書法還是畫。田蘊章說過一句很重要的話，就是書法和畫畫是兩回事。用畫畫的理論指導書法是錯誤的。
邵巖與他的射書
我認為“書畫同源”的這個“源”是毛筆，是毛筆的筆法應用，而不是說畫畫的理論可以用在書法上。畫畫的很多理論確實很好，但不能用在書法上。舉一個例子，女人很好看的衣服，很美，如果你讓男人穿就不倫不類了。書法也一樣，你把畫畫的理論用在書法上，也會“不倫不類”。現在的書法亂象，哪一個不是在用“畫”的理論寫書法？
邵巖射書作品
邵巖用注射器“射”書法，用漁網“拖”書法，都是在用“畫”的理論寫書法，結果呢？書法不是書法，畫不是畫，亂七八糟的一堆。所以說，書法亂就亂在“畫”上，你把書畫同源理解錯了。
我更同意田蘊章的觀點：書法和畫畫是兩回事，不能混在一塊。“畫”你可以畫的“花枝招展，五顏六色”。書法不行，書法講究的是一種“樸素”美，“含蓄”美。一旦你違背這一原則，書法就“亂”了。
邵巖射書
比如有的人嫌書法的顏色太素，改用帶顏色的宣紙，或用彩色墨寫字，或者用紅色印章蓋滿整個作品“譁眾取寵”。這樣的書法作品能看嗎？
這些人不知道“樸素”也是一種美，書法就是這種“樸素”美，離開了樸素美，含蓄美，書法就“亂了”。邵巖的射書“醜態百出”，就是離開了這一原則。形式上他在“畫”，動作上他“大開大合，一驚一乍”，書法的根本盡失，你還能說“書畫同源”嗎？還是像田蘊章說的那樣吧——書法和畫畫本來就是兩回事，不能混在一起。
所以說書畫同源，你不要理解“偏了”。書畫同源本身沒錯，但你要理解成書法就是畫畫，畫畫就是書法，那就大錯特錯了！邵巖的射書就是把書法和畫畫混一起了，你猜它是書法還是畫呢？