文明就是文明，野蠻就是野蠻，有人把屠狗毒狗，撲殺狗叫中國式文明，一個北京人去美國除狗患去了，偷鄰居家的狗弄死烤串，警察找上門，他掁振有詞，殺狗吃狗是中國可俗，在這些人眼裡就是中國文明，除狗患嗎？

還有兩個小夥去馬來西亞打工，把工廠的狗勒死吃肉了，引起民憤，最後一個被開除並公開向馬來西亞人民道歉。可他還是不服，他覺得偷狗吃狗是很正常的，沒什麼不文明的！也不叫野蠻！

但什麼是野蠻？只有真正文明的國家知道，我不知道，因為我生在這個大染缸裡！

說的有道理的。想想歷史上的情形是那回事的，比如那個大宋朝，開國皇帝趙匡胤，素有“馬上皇帝”之稱謂，什麼意思呢，說的是趙匡胤是武將出身，整天騎著戰馬打得天下。大概是因為對自己瞭解的透徹吧，自家就是武力野蠻的奪得政權，所以很是敏感武將，治國政策上就傾向於了崇文抑武，偏於文人治國的局面，這也是導致宋朝積貧積弱的一個原因吧。另外看過《水滸傳》的都知道，那講的就是宋朝的事，那些水滸好漢們是文明還是野蠻？而據史料所載，有人作了研究統計，對於我們歷史上眾多封建王朝而言，宋朝的國民經濟是相當當的，可謂排在前列，清明上河圖反映出來宋朝多麼富庶的景象，水滸傳中的一個賣炊餅的武大郎，就可以住上二層小樓，可見富庶文明。但恰恰過於文明反而即轉化成了野蠻。經濟強盛，政治薄弱，內患外患不斷，積貧積弱。

再個，想到，毛澤東所說的，文明其精神，野蠻其體魄。精神、體魄本是統一於一個社會，統一於一個人體的，這就是說，野蠻中有文明，文明中有野蠻，一個人如此，一個社會也是如此。鏡花緣上寫到有個君子國，一聽這名字，給你的印象就是，這該是個好國家，文明有禮的國家呀，可是事實上，在李汝珍的筆下恰恰相反，描寫出來的完全成了一個縱容野蠻的國家。

文明、野蠻？不妨這樣說吧，文明是社會性，但在異化的社會下，只是病態的文明而已，野蠻，就是自然性，大概是《三體》看到這麼一句話，這麼說，“失去人性，失去很多，失去獸性，失去一切。”乍一看，很不明白，現在明白了。這裡所說的“獸性”當是翻譯的問題，其實應該是“本性”更恰好些。但表達的是那個意思。獸性與人性，野蠻與文明，二者要表達的是一個意思的。其實，按我看都是表達的，就是人的社會性與自然性而已。

人也是從從動物進化而來，那是人的自然性。其實，馬克思所論證了那麼多得出的社會主義社會，共產主義社會科學理論，簡白說，其實也就是指人的社會性與自然性的統一。可是人類社會到而今所謂的一切文明不過是異化下的社會而已。異化下的社會越是文明，不過是越毀滅自然性而已。要金山銀山還要綠水青山，要金財銀財還要健康身材。所以，至此，此問題，所說的“過於文明即野蠻，過於野蠻即文明。”我是基本贊同的。文武之道一張一弛，張弛有度，對立統一，動中有靜，靜中有動。

僅供參考。