首先剛開始劉備沒根基，沒有穩定的地盤，當初在荊州都是借人家的，赤壁之戰後雖然劉備奪得啦益州地盤加上荊州實力大增，良將如雲，但戰爭拼的是整體實力，劉備的地盤大多時貧瘠之地，北伐也沒多大突破，三國鼎立以後，吳蜀因荊州歸還問題交惡導致關羽被殺，劉備大怒不顧諸葛亮的反對執意攻打吳國，才導致後來的陸遜火燒連營七百里損失慘重，實力大減，劉備也病死在白帝城，壯志為酬

水鏡先生司馬徽言：臥龍諸葛，鳳雛龐統，得一可安天下。要說文臣武將，士氣高漲的劉備集團軍，說劉備未能奪取天下，不如說諸葛未能奪取天下，諸葛龐統均有張子房，管仲樂毅之才能。這隻能怪玄德公的確是仁義左右，錯失太多機會，正如司馬徽所言諸葛出山，雖得其時，未得其主。關羽，馬超，均是萬人敵，在五虎上將中，估計也就這兩人會做出“將在外，君命有所不授”，張飛，趙雲，黃忠，這三將均會認真履行君命之帥。只能說，劉備自身有失，用人不當，煎熬謀臣，錯失一次次的奇策。玄德公太過傳統，沒有創新，就是繼位人也遵循重長不重才。只要是長子，不論好壞，就讓他接掌天下。這也是因為劉備仁義所導致未能完成大統。

劉備仁義嗎？不一定。按照情況來講前期曹操仁義，後期劉備仁義。

後面因為曹操勢大、獨攬朝政，漢室因為外戚宦官專政衰微，曹操自然也引起了士族和民眾的厭惡，由此劉備打著漢室正統清君側的旗號贏得了民心。

劉備也沒擁有臥龍鳳雛，鳳雛投靠他沒多久就中箭身亡了，諸葛亮也沒演義那麼神；至於猛將多，在軍隊實力差距懸殊的面前將領也無能為力。赤壁之後劉備好像很厲害，其實也不然，魏國不敢打過來，主要還是在於吳國，劉備借勢借得很厲害。

劉備後面發展起來，但劉孫的矛盾也出現激增了，畢竟劉備一直佔據著騙來的荊州，發展自己的實力。這時候魏國還是一家做大的，劉備要真想打贏魏國，還是要和吳國聯合，保證各不侵犯，可能嗎？政治戰爭都不講情面，只有利益，劉備一直是得利多的一方，不平等就只能爆發戰爭了。然後吳蜀打起來，劉備戰敗抑鬱而死。

劉備被講得很厲害，真不怎麼樣，說他猛將如雲，又有臥龍鳳雛，那又怎麼樣？魏華人才也很多啊，吳國也有啊。

劉備為人有問題:第一他對臥龍不是很信任！第二:劉備這個人不聽人勸,聽不進忠言，第三:小人心態形容劉備，也不為過！他不及曹操和孫權的為人！劉備其實是個失敗的傢伙！

臥龍鳳雛，得一可安天下，這是當時名士間流傳的一句話，是說此二人才高，僅此而已。至於得不得的了天下，安不安的了天下那就不知道了。劉備集團曾經文有諸葛龐統等，武有五虎將等，確實實力不容小覷，諸葛出仕時水鏡先生司馬徽就說，諸葛亮得其主而不得其時，意思是當時的天下形勢曹操已經得了一多半，還有孫權據險而守，劉備要想翻盤奪取天下非常困難，諸葛亮曾經的規劃是，先奪取益州，據荊州，益州，兩路出兵。但後來東吳坐不住了，不能坐視劉備做大，奪取了荊州，後來劉備又發兵東吳，兩家打的空耗國力，讓已經擁有天下十三州其中九州的曹魏坐山觀虎鬥，發展壯大。戰爭打的就是經濟，在當時農耕文明時代，人口和糧食基本上決定了戰爭的勝負。而不是地盤多少，文臣武將多少，上幾個圖來看看：

歸根結底，在三國中，蜀國不論地盤，人口，賦稅，兵馬，錢糧，還是最弱小的，這不是一兩個能人能改變的差距，讓劉備與曹操換個位置，未必不能統一天下，

軍師龐統身亡落鳳坡註定蜀漢完成不了統一大業，諸葛亮事無鉅細事必躬親是一位優秀的幕僚軍事，不可做一位統帥。漢高祖劉邦能統一霸業得遇在韓信，將全部的家當壓在韓信身上賭了一把！韓信也是從漢中出兵用障眼法聲東擊西的策略一鼓作氣拿下關中，這就是歷史典故明修棧道暗度陳倉！自古改朝換代得關中者得天下，曹魏陣營深知關中厲害關係重兵把守關中，坐鎮長安的將軍都是曹氏宗親，派自家人死守戰略要地方才安心。

劉備若能多活十年統一霸業是可能完成的，劉備統帥才能毋庸置疑，唯才是用任人唯賢，充分培養了蜀漢人才，前期蜀漢人才濟濟全是劉備的功勞。在漢中穩用魏延鎮守漢中擋住曹操伐蜀，若把魏延用作韓信圖關中事可成否為可期！做大事者都有賭性，劉備亦如此，在關羽被孫吳陣營殺害，劉備孤注一擲抓住師出有名之時機，帶著大部分家當伐吳，抱著必勝滅吳的心理，誰承想賭輸了還是慘輸而歸，差點自個也折了！在白帝城氣絕而亡，不得已才託孤諸葛亮，讓諸葛亮接手這爛攤子來打理。

穩健的性格促使諸葛亮在接下六伐關中都是採取穩紮穩打的策略，長安也是咫尺之遙近在眼前，同樣曹魏死守不攻步步撤退拖延時間，次次許昌的支援大軍如期趕來，十倍與蜀漢的曹魏大軍以兵力優勢又把丟失的地盤奪回來。諸葛亮要是採納魏延的聲東擊西閃擊長安的策略，給魏延一隊人馬拿下長安也未曾不可。凡事總要是試一試賭一賭，機會總是留給膽大的人