題主的邏輯不太恰當，"過去—未來“、”文史哲—科技“與“傳統文化—創新”不是同類的比較。文史哲不代表也不侷限於過去，也會創新；科技並不對等於未來，也要繼承傳統。

還是按照題目裡的"過去—未來“來回答吧，其實兩者本來就是都重要。次序上來看，過去略重要一點吧，沒有過去，未來就是空中樓閣，無法建立。過去就像成本，把他守住，才能追求未來的利潤。

隸書，有秦隸、漢隸等[1]，一般認為由篆書發展而來，字形多呈寬扁，橫畫長而豎畫短，講究“蠶頭燕尾”、“一波三折”。根據出土簡牘，隸書起源於戰國。傳說程邈作隸，漢隸在東漢時期達到頂峰，對後世書法有不可小覷的影響，書法界有“漢隸唐楷”之稱。

蔡邕，東漢時期著名文學家、書法家.尤以隸書造詣最深，名望最高，有“蔡邕書骨氣洞達，爽爽有神力。王次仲，東漢書法家.經典《書史會要》、《集古錄》。徐浩，唐代隸書有《嵩陽觀聖德感應頌》.鄭簠，清代書法家。鄭簠擅隸書，亦精行草書.

字形扁方左右分展

起筆蠶頭收筆燕尾

化圓為方化弧為直

變畫為點變連為斷

強化提按粗細變化

認識是繼承的前提。所以，發掘兩漢隸書的美學實質及其背後所含蓋的文化與精神內涵是我們持續關心的內容。同時，它也應該是我們完成隸書的時代性突破和發展的前提和理論支點。

我們沒必要談所謂的創新，深入的認識隸書傳統更有現實意義。只要我們認識並理解了一些隸書的傳統，並完成隸書的傳統和現代的紐帶式連線，那麼我們才有可能創造出既古典又現代的隸書作品。在這裡所謂的古典就是隸書的發展延續形態，所謂的現代，就是隸書的現代審美意識和文化精神。古典——現代具有全息重演的內容，但還不完全是周俊傑先生所倡導的新古典主義。因此，我所說的古典和現代，具有把古典放在新的時空匡架進行梳理歸類和時代詮釋的意識。它可能是反傳統的，因為我們是站在時代立場審視傳統。它也可能是繼承傳統的，因為傳統在影響著我們。