作為兩種犯罪競合狀態，想象競合犯是指基於一個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數個犯罪客體，觸犯數個罪名的情況；法條競合犯是指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關係的具體犯罪條文，依法只適用其中一個條文定罪量刑的情況。
二者之間的區別如下：
1、競合的性質不同。想象競合犯是犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合；法條競合犯是法律條文的競合。
2、存在的關係不同。想象競合不存在重合或交叉關係；法條競合所涉及的不同罪名的數個法條之間，必然存在重合或交叉關係。
3、最終的適用原則不同。想象競合犯是由於行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同罪名的數個法條，所以，數個法條均應適用於導致不同罪名競合的犯罪行為，最終擇一重罪來處罰；法條競合所涉及的不同罪名的數個法條之間存在重合或交叉關係並不以犯罪行為的發生為前提，所以數個法條中堅持“特別法優於普通法”的原則。
例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人後又射進某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關係，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害後果。這是典型的“假想的數罪”，即“想象競合”。雖然行為人造成兩個以上的危害後果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個“故意殺人”的行為，顯然是“競合犯”。之所以是“想象競合”而非“法條競合”，是因為刑法規定的“故意殺人罪”與“故意損毀文物罪”之間沒有必然的聯絡，法條之間不存在相互包容和交叉關係。
作為兩種犯罪競合狀態，想象競合犯是指基於一個罪過，實施一個犯罪行為，同時侵犯數個犯罪客體，觸犯數個罪名的情況；法條競合犯是指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關係的具體犯罪條文，依法只適用其中一個條文定罪量刑的情況。
二者之間的區別如下：
1、競合的性質不同。想象競合犯是犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合；法條競合犯是法律條文的競合。
2、存在的關係不同。想象競合不存在重合或交叉關係；法條競合所涉及的不同罪名的數個法條之間，必然存在重合或交叉關係。
3、最終的適用原則不同。想象競合犯是由於行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同罪名的數個法條，所以，數個法條均應適用於導致不同罪名競合的犯罪行為，最終擇一重罪來處罰；法條競合所涉及的不同罪名的數個法條之間存在重合或交叉關係並不以犯罪行為的發生為前提，所以數個法條中堅持“特別法優於普通法”的原則。
例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人後又射進某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關係，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害後果。這是典型的“假想的數罪”，即“想象競合”。雖然行為人造成兩個以上的危害後果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個“故意殺人”的行為，顯然是“競合犯”。之所以是“想象競合”而非“法條競合”，是因為刑法規定的“故意殺人罪”與“故意損毀文物罪”之間沒有必然的聯絡，法條之間不存在相互包容和交叉關係。