法條競合法條競合仍然是行為單數，一個行為同時觸犯多個法條，但因法條間有邏輯關係，所以優先以其中之一論處1包容關係完全包容：右邊圖罪名1 要求滿足A【一般條件】，罪名2要求滿足【A一般條件】+【B特殊條件】，最後定罪為罪名2.因為罪名1只能評價要件A，只有罪名2才能將A、B完全評價，因此定為罪名2，也就是罪名2完全包容了罪名1的所有要件，所以罪名2才能包容評價為罪名1.部分包容：左圖罪名1包含了A、D兩個要件，但是A、D兩個要件不會同時觸發，而罪名2包含了A、B、C三個要件，其中A、B必須同時觸發，B、C可以必須同時觸發。罪名1、罪名2都包含有相互不可以被包容的部分，因此不能完全包容，但是兩個集合之間有交集。因此，當產生了A、B兩個要件時，只有罪名2可以完全評價。同時，由於A、D兩個要件是互斥的，因此如果只有A要件發生，沒有B要件發生，由於A、B需要同時觸發才能評價為罪名2，因此不能評價為罪名2，只能評價為罪名1，當A、B兩個要件同時觸發時，由於要評價所有要件，只能評價為罪名2.當觸發B、C兩個要件時，只能評價為罪名2，此時罪名2和罪名1無法條競合關係；當觸發D要件時，只能評價為罪名1，此時罪名1與罪名2也沒有法條競合關係。如交通肇事與過失致人死亡、生產銷售假藥與生產銷售偽劣產品（後者有5萬元限制，前者無）、重婚罪與破壞軍婚罪。【左圖】交通肇事致人死亡，產生兩個要件：1過失致人死亡【A】 2 交通事故【B】；要完全評價兩個要件，只能是交通肇事罪。構成法條競合。雖然交通肇事罪還有其他情形：1、3個人重傷【C】 2、交通事故【B】，此時只能用交通肇事罪來評價，雖然交通肇事罪與過失致人死亡有名義上的法條競合關係，但是此時二者不可能競合。因此是部分競合，非完全競合。破壞軍婚罪：A：與有配偶的人結婚 B對方配偶為軍人 C：與有配偶的人同居D自己有配偶，與無配偶的人結婚【右下圖】生產銷售假藥罪產生兩個要件 ①生產銷售的產品為偽劣產品 【A】②該偽劣產品目的是醫療所用【B】，因此如果要評價A、B兩個要素，必須使用罪名2.但是罪名1（生產銷售偽劣產品罪）有一個金額要件（銷售金額5萬元的既遂數額），且二者必須相聯絡（不同於上邊的互斥，這裡要求同時滿足）。因此當銷售金額不足5萬元時，只能構成罪名2既遂，無法構成罪名1既遂.，因此也是部分競合。“必然觸犯”解釋右圖A、B條件，觸犯A條件，必然觸犯罪名1，而觸犯B條件，不一定觸犯罪名2，需要和其他條件結合後才能觸犯罪名2，因此條件A為基礎條件，B條件為結合條件，罪名1為基礎罪名，罪名2為特殊罪名。例外：重法優於輕法在生產、銷售偽劣產品罪部分想象競合一個行為，觸犯多個罪名。一個行為，有多個構成要件，構成要件組合，可以產生不同罪名，當不同罪名之間無法產生包容評價關係時，產生想象競合。包容評價關係的存在，是由於法條競合的存在，也就是法條設定的原因，因此，無法條，則無包容評價，只能構成想象競合。事實上，一個行為可以導致多個犯罪要件的產生，如果滿足要件2、3，可構成罪名2（過失致人死亡），而包含了2、3要件的罪名1（交通肇事）還可以評價要件1（交通事故），則應當定罪為罪名1（評價了更多的要件），這是法條所規定，屬於法條競合，定為罪名1。同時，儘管要件1/2/3都已經評價過，但是要件4並未評價，同時要件4與要件3構成了新的罪名3，且罪名3無法被罪名1所包容評價，則罪名3應當單獨評價。一個行為觸犯多個要件，最後使用罪名1、罪名3可以將所有要件都評價一遍，而二者之間又沒有包容評價關係，此時一個行為觸犯的多個罪名之間構成想象競合關係。擇一重處罰。犯罪形態與罪數的交叉形態不一致導致的罪罰不匹配情形——擇一重擇一重，而非法條競合；【練習】甲故意殺乙，致重傷，未遂，警察至。雖然故意殺人可以包容故意傷害，但是故意殺人未遂可能比故意傷害既遂輕，所以擇一重。法定刑不符合比例的情形——擇一重理論上，搶劫致人重傷死亡（故意情況下）應當包容故意殺人罪故意殺人：故意殺人搶劫致人重傷死亡（故意）：故意殺人+搶劫但是後者的法定刑比前者輕，因此雖然後者包容評價了前者，但是應當定重罪，不可以法條競合，而應當想象競合。總結：以上都有包容評價關係，一般認為，包容評價後的罪比基本罪刑罰要重，符合罪刑一致的原則，但是最後評論時都採用了重罪吸收輕罪的原則，也就是，在採用包容評價關係後，要看是否有罪刑不一致的情況。