美國民主黨總統候選人拜登，曾經誇下海口說，如果他當選將恢復《伊核協議》。我要說，即使特朗普連任不成功，即使拜登上臺執政，《伊核協議》再也不可能恢復如初了。拜登之所以信誓旦旦，當然是為了拉攏選票的需要，是為了反對特朗普而反對特朗普——言下之意是今天的伊核危機完全是由於特朗普的私自廢的而引起的。

對此我從三個層面予以解讀。

一是攪亂大中東的亂局從中魚利，控制中東的石油資源，是美國雷打不動的戰略目標。為此，美國必須把伊朗樹立為假想敵，美伊對抗40年正是此理。

不管是共和黨還是民主黨人上臺執政，美國在中東的戰略目標不會改變，那就是控制中東的石油資源，以鞏固美國的世界霸權地位。只不過不同黨派的總統所實行的手段不同罷了。伊拉克戰爭敘利亞戰爭都是這樣，廢除伊核協議也是這樣。如果中東不大亂，如果美國不支援以沙特為首的遜尼派而對付以伊朗為首的什葉派，如果美國不把以色列培植成中東的小打手，美國如何做到控制中東的石油資源呢？如何做到以美元為結算呢？

所以，把伊朗作為假想敵，是美國的戰略需要。故伊美對抗了40年，其中的恩怨是不可能一筆勾銷的，也是一時之間無法勾銷的。

一是《伊核協議》簽署的歷史背景早已時過境遷。簽了又廢，廢了又籤，如此反覆折騰，美國失去公信力的背後，協議的執行將大打折扣。

2015年時，美國總統奧巴馬為什麼同意簽署伊核協議？理由再簡單不過了，那就是中東地區尤其是敘利亞和伊拉克境內的恐怖分子已經成為了小氣候，聯合國安理會也釋出了成員國積極消滅恐怖分子的決議。所以美歐國家急需得到伊朗的支援。所以，美國向伊朗作出了妥協，在未經的國會批准的情況下，奧巴馬與世界其它五大國與伊朗簽署了伊核協議。可以說，這是當時國際反恐形勢的需要，美國在某種程度上是不得已而為之。特朗普在2018年廢除該協議，只不過是迫不及待地過河拆橋罷了。

三是重新啟動《伊核協議》，美國國會能否批准也未可知，如果有人步奧巴馬的後塵而施以總統令的形式，伊朗也不可能重蹈覆轍而再次上當。

假如，假如拜登能上臺執政，他也不可能就那麼利索地恢復伊核協議。因為必須得到國會的批准。按照目前美國參眾兩院的狀態，參議院要批准這個協議很難。如果拜登再以總統令（行政令）的形式恢復伊核協議，也不見得伊朗會完全結束。因為情勢已經發生了根本性的變化，美國暗殺蘇萊曼尼將軍之仇伊朗還沒有報，新仇加舊恨，伊朗怎麼可能重蹈覆轍再上當？所以，即便拜登以總統令恢復《伊核協議》，已是今非昔比了，也不可能達到初衷。