作為父親，酒後亂性，砍傷親兒，家屬理應諒解，不醉酒時是不會落此手段的，家屬理應控制看護著他，避免不讓再砍他人，待酒醒後，詳細對他開導，告戒他切記以後必須要飲少量酒，或最好沒飲了，以免再生事端。若然報警由警方處理是不必要的了。

現在有許多人，包括有些犯罪嫌疑人，做了錯事甚至觸犯了法律，總以酒後為由，難道喝了酒的人心性都會變嗎？父親酒後砍傷親兒子，就憑他酒後的表現，我們也不難判斷，即使是不喝酒時他也不是一個本份、善良的人。為什麼有些人哪怕是喝的有多醉，都不會做出不理智的事情呢？難道他醉酒後真的渾的什麼都不知道了嗎？什麼都不知道怎麼還知道砍人？知道砍人怎麼不砍自己呢？再說了知道自己酒後犯渾，為什麼還要喝那麼多呢？所以個人以為這樣的人，絕不是傳統意義上的好人，至少是缺乏教養，並不本份的人。這樣的人竟然酒後拿刀砍傷自己的兒子，不可原諒。

酒後犯錯都請求諒解，他喝酒後咋不砍自己呢！酒喝到人肚子裡，又沒喝到狗肚子裡！酒後犯錯那人都是沒喝多，喝多的站都站不起來，不諒解沒毛病！犯錯誤總得付出代價的！

酒後就可以胡來嗎？何況父親砍親生兒子，家人不諒解，也是對的。

這樣的父親，只有去監獄反思自己，以免再害人。

喝酒不是逃避責任的藉口。

《刑法》第18條第4款規定：醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

這一規定說明：一，醉酒的人犯罪也是犯罪；二，對醉酒犯罪人應當追究刑事責任，而不能減輕或免除處罰；三，醉酒犯罪人與非醉酒犯罪人所應負的刑事責任是同等的。

醉酒的人儘管在某種程度上有所減弱辨認和控制自己行為的能力，但他並未完全喪失控制自己行為的能力。其在醉酒狀態下實施的犯罪行為，亦並未離開自己主觀意志的支配。因此，醉酒傷人，不能減輕處罰。    

   如果對醉酒犯罪人的行為不追究刑事責任或減輕處罰，將會助長醉酒狀態下的犯罪，甚至會使醉酒人借醉酒實施犯罪行為，同時也會助長酗酒、醉酒的現象。相反，如果法律把醉酒的人在醉酒狀態下實施觸犯刑法的行為明確規定為犯罪，並追究其刑事責任，表明了法律對醉酒惡習和醉酒人尋釁滋事或者有發生案件苗頭者，遏制他們走上犯罪的道路；並能據此教育和動員人民群眾及全社會各個方面都起來同酗酒及醉酒犯罪現象作鬥爭，從而有效預防、減少這方面的犯罪。同時也有利於刑事立法的維護和社會主義公德的樹立。酗酒、醉酒渙散人的意志力，削弱人的道德感、社會責任感和工作責任心，使人的自制力降低，使人變得輕浮、易怒、好鬥，易於萌發犯罪動機尋釁滋事，實施故意犯罪。而這一現象是違背社會主義公德的，刑罰的適用，是對犯罪的懲罰，也是對醉酒陋習的譴責，是對社會主義公德的維護和強化。

說明家人，已心灰意冷，恨不得直接死刑，絕望至極。可見家人一點都不顧親情了，確實悲哀啊！這一家人到底怎麼了？

酒醉人精細，醉酒人清醒的很，說幹壞事自己不知道，純粹裝的，那是騙人的，誰見過自稱喝:醉酒之人把錢給別人或自己打自己的暱？這就說明說喝醉了去幹壞事的人都是假的，裝的。對於這樣的人刑法應對其罪加一等！

我認為不能諒解，第一長期的酗酒會對身體造成嚴重的損害，出現神經系統消化系統的方面變嚴重的話，可能會出現肝硬化的一些情況，長期飲酒的患者會出現一些上癮的表現。這是對身體的不負責也是對家庭的不負責！一些醉酒後發酒瘋的也會對社會產生危害例如酒駕，汽車行駛中毆打司機，毆打別人，這些現象也是比較普遍的。如果原諒他一次就會有第二次第三次，不給懲罰是不會更改的。出了其它無可挽回的事情也是會禍害妻兒。讓他在裡面好好清醒好好琢磨自己犯的錯誤也是一件對他好的事！

這個法不徇私，酒後亂性，殺人至傷，一律問罪，而且罪有應得，特別是一家之主，好吃懶做，酒後家暴傷及家人，老婆兒子，必須嚴懲，決不辜惜。家人報案，說明思想明朗，在無法忍受下出此下策，實是被迫的，令普天之下深受其害的家人們，有了啟發和勇敢。

喝酒傷了兒子，家人不原諒。說明這個父親已經不是第一次喝酒傷人了，以前可能是醉酒後打砸鬧事。反正是傷害家人太深了，導致家人心寒了。再就是傷的是自己的兒子。行兇者和被害者都是親人，不可能原諒一個親人縱容他去傷害另一個親人。

很多人都有喝點酒的習慣。但要有度，就算喝多了酒品要好。喝多了打人罵人真的很可惡。我姥爺就很愛喝酒而且喝多了就罵人。他不罵外人，罵老婆孩子。我媽說她小時候，只要姥爺出門做客晚歸，一家人都提心掉膽。因為又要捱罵了。有時候逼得沒辦法了，我姥姥都帶著孩子在以前曬糧食的廣場睡。所以我媽結婚絕不找喝酒的。正好我爸喝酒多點就頭痛所以不愛喝酒。我談男友時，我媽也一再強調不找喝酒的。

喝酒傷害的不只是自己的身體還傷害了身邊一切的人。沒有人會永遠無條件的包容你。更何況你觸及了家人的底線。