回覆列表
  • 1 # Tiekt鐵鐵

    無論怎樣實驗,得出的結果都一樣:人總是邪惡的。 片子取自著名的斯坦福監獄實驗,結果似乎更加殘酷了一些,至少在各種介紹中,還沒有出現兩死三傷的慘劇。 實驗 實驗內容:找20個精神行為一切正常的平凡人,12個扮演囚犯,8個扮演獄卒,過14天真實的監獄生活。獄卒承擔著維護秩序和保證囚犯完成義務的職責。囚犯需要遵守獄卒命令,規則包括按時睡覺、不許剩飯。所有人不得使用暴力 實驗結果:在一天之後,所有人就基本進入狀態。當獄卒嚴厲地實施了第一次懲罰措施之後,囚犯就開始遵守規矩。當然,仍有“害群之馬”不依不撓,並且一再導致獄卒行為程度加劇。 其間,有兩名囚犯不堪重負,提前退出實驗。有一名獄卒,因為不願參與到其他獄卒的各種行為中,而被其他獄卒貶為囚犯。 6天之後,由於實驗受到了過多的非議,以及實驗過程中出現了過多不可預計的過激狀況,原計劃14天的實驗被迫中止。 It"s not a game. 所有人都以為是一場遊戲。人們抱著刺激、經歷新生活的心情走近科學大樓地下室的模擬監獄,說笑、對著監視器做鬼臉、唱歌、講黃段子。人群中,只有上校知道,這根本不是一場遊戲。 讓一個人放棄遊戲人生的態度認真起來,很簡單。實驗中,只用4000馬克。所有人都想安安心心完成實驗,拿錢走人。所以獄警開始履行職責,而囚犯,就可以光著身子讓人拿水管衝自己,穿著白色長裙蜷縮在高低床上,聽到“做俯臥撐”的指令就立刻趴下,平時乖乖蹲在監獄裡。 It"s not game. 對獄卒來說,權力是真實存在的。而暴力之外,折磨人的手段更是千變萬化的。伯瑞斯的爆發恐怕是這種權力給他提供了一個發洩的通道,不難想象,這個人在現實生活中必定是極為失敗的。Criminal Minds的分析,就是他多半是個性無能,沒有妻子,或者妻子很早就離開了他。沒有孩子,卻要聲稱自己是個好父親。他的掩飾,卻改變不了自己失敗的處境,渾身發臭,生活也一團汙糟。是的,實驗是假的,但生活的傷痕卻是真是存在的。他也許沒有在尋找報復的機會,但卻到了一次報復的能力。 領頭羊 或者“人之初,性本惡”的表達並不能真實概括這個實驗所暴露的人性。事實是,人之初,都是脆弱懦弱的。我們都像行進於草原上的羊,會默默的跟著走在前面的那隻。獄卒並不都是邪惡的,但他們會看著暴力發生,唯一的思索,是怎樣讓自己開始習慣所面臨的現實。 所以,其實這是個權力與服從的故事,是在無組織情況下,領導者怎樣產生、權威怎樣建立的故事。而關於服從,米爾格拉姆實驗已經很明白的告訴了我們,一個簡單的呵斥,就可以讓60%人的良心退縮。 其實如果77號一直循規蹈矩,後面的一切還會不會發生?實驗者瑞恩教授知道不能缺少77號和瑞恩斯這兩個角色,只有他們不停製造衝突,故事才有發生蛻變的可能性。而導演似乎想透過69號的事例說明,無論是否有人挑釁,在這種絕對控制的環境下,控制者都會不自覺的開始變異,從而為77號辯護。可惜69號那段演的太突兀了。我自始至終沒搞明白起因。 但無論怎樣,大部分獄警一開始,所謀求的也就是一點尊重而已。首先處於地位劣勢的囚犯對自己尷尬的模樣是報以極其蔑視的態度。他們試圖透過不斷開玩笑來緩解自己囚犯的狀態。權威開始於一杯牛奶。規則是,必須要吃完飯。而偏偏82號不能喝牛奶。規則如果這麼輕易被改變,獄警就會顏面無存。而事實上,後面77號所做的兩次行為也的確讓預警們極為難堪。 這時,就發生了詞條介紹裡所提及的:獄警在平息了一次囚犯的反叛之後,所有人開始真正進入角色。 而實際上,這個角色,不僅僅是,囚犯與獄警兩種角色。還包括:伯瑞斯逐漸成為獄警的領導者,77號是絕對的反叛者。領導起源於應對危機的表現。而伯瑞斯想到了滅火器。 Sinner 伯瑞斯最後猙獰的對77號說:是你先挑起的。他臉上充滿痛苦和些許悔恨,彷彿他一直都不想這樣。他和女醫生之間的一次對話表現了他某種矛盾的心態。當時事態正準備一發不可收拾,女醫生說要結束實驗,這意味著要結束他人生中最爽的一段歲月。他說,不,我只聽瑞恩教授的指示。他不斷給自己強調自己的反常是在完成瑞恩教授的實驗,給自己的罪惡賦予合法性。 這使我們不得不跟著譴責實驗者,如果伯瑞斯是殺人犯,那麼瑞恩不僅給了他子彈和槍,還不住地看著他點頭微笑。這或許就是實驗的罪惡之處,人不能期待扮演上帝的角色,只有上帝才有創造生活情景的權力。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 在MacBook上裝Win10是怎樣的體驗?