嚴嵩、魏忠賢相繼而起，流毒善類，足以亡國 ――題記

那是他還是個小孩，明朝的孩子們都有一個美好的願望――求的功名，報效國家。他也不例外。但最大的原因是他的父親，他的父親多次參加科舉，均以失敗告終，不得已把這項艱鉅的任務就留給了兒子。這樣的背景下嚴嵩走向了學堂。

父親細心栽培，嚴嵩也是很聰明。九歲入縣學，十歲過縣試，十九歲中舉，二十五歲就完成了父親的遺願。

懷揣著夢想進入官場。

一上任他還是很講究原則的――不拍馬屁，左右逢源。因此他的職位也很低，做著苦差，他工作的南京翰林院也窮的叮噹響。

身邊一次次大事讓他懂得，那是一個沒有原則的時代，有錢有勢才有說話的資本，埋頭苦幹是搞不出名堂的。在一次偶然的機會，皇帝要冒天下之大不韙要把他爹追認為皇帝（他爹不是皇帝），周圍的人都反對，皇帝感覺周圍的人太討厭了，唯有嚴嵩，不但同意還誇獎。他第一次受到皇帝的待見。

為了自己的利益，他開始迫害忠臣。

第一個目標是夏言，嘉靖二十三年，韃靼人入侵，夏言支援修城牆，水陸並進，逼走韃靼，但嚴嵩買通近侍，誣稱言敗不報，剋扣軍餉，嘉靖二十七年夏言下獄，又因謠言斬首。

他與仇鴛矛盾激化，仇鴛揭發他的罪行，嚴嵩雖有些被冷落，但最後局勢又被扳過來，皇帝收回仇鴛印信，冷落而死。

後反對他的人輕者罷官，重者處死。

對於國家，他也沒有一點貢獻。

皇帝信奉道教，不理朝政，修建道院。國庫入不敷出，他一點也沒有改革方案，反而推波助瀾，百姓對他來說不值一提，對他來說只需要討好皇帝就可以了。

嚴世蕃處死，嚴嵩沒收全部家產，削為平民。死後無錢埋葬，更沒有人弔唁。

嚴嵩其實不能說是個奸臣，甚至在他年輕的時候，還因為對抗權宦劉瑾回家蹲了好幾年的時間。他這個所謂“嘉靖第一奸”，其實很大程度上是被嘉靖皇帝給製造出來的。

嘉靖朝的首輔，個頂個的都不是省油的燈，從楊廷和到楊一清再到張璁、夏言，都是一時名臣，能力都沒什麼好說的。但是這些名臣最後的下場呢？前三個最後灰頭土臉滾回家，夏言更是直接被砍了腦袋！

這些首輔們的下場給了嚴嵩一個教訓——在嘉靖朝做首輔，不需要你清廉，能幹也不是必需品，只需要你聽話，足夠的聽話，關鍵時刻能為領導擋刀，你愛幹啥幹啥，只要不造嘉靖的反就行。

所以嚴嵩就放下了他曾經的尊嚴和持正，為了獲取最高的權力和榮譽，他向皇帝出賣了自己的靈魂，出賣了河套平原，甚至是夏言和曾銑一相一將的生命，然後換了他的權傾朝野和榮華富貴。

嚴嵩奸嗎？奸。嚴嵩壞嗎？壞。但是這種奸壞並不是他一個人的問題，是嘉靖和整個明朝的官僚體系，把他締造成了這種奸臣。

奸臣：指對君主，逢迎獻媚，迎合溜鬚，結黨營私，排除異己，自私自利，從不大公無私的提醒警示，不忠於君主；欺下瞞上，對下百姓為己利益打擊報復、橫徵暴斂，濫殺無辜。甚至弒君殺臣，弄權誤國營私、殘害忠良之臣。

《明史》也沒找到可以證明嚴嵩是奸臣的證據。最重要的原因有二。第一，嚴嵩不曾賣國，而且於國有功，政績不錯。第二，嚴嵩從沒謀朝篡位。在封建王朝裡沒有這兩點，憑什麼說介溪公是奸臣？

就說有點貪汙吧，但明朝那個年代，徐階、張居正哪個官至首輔的人物不是家財萬貫？張居正一頂轎子32個人抬，妻妾美女比皇帝都多呢！

而嚴嵩被指為奸臣的原因是謀害忠臣，可在黑暗的政治鬥爭中，到底誰忠誰奸？胡宗憲是忠嗎？戚繼光是忠嗎？這些被寫入教科書歌頌的可都是嚴嵩一黨啊。嚴嵩倒臺後被惡意抄家，可被抄家時抄出來的家財還不如張居正1/4多，跟徐階比更是九牛一毛。對於嚴嵩家財實際抄出多少，抄到“江右小民，瘡痍數十年猶未復”，也不到上報朝廷的３０％，就這一句，就該知道這些所謂的清官多惡毒了，從那麼大的一塊土地抄資產抄到數十年不能恢復，就為了證明嚴嵩貪墨很多。可惜嚴嵩一死，連抗擊倭寇得力的一批官員都被嚴重打壓，最後落得閉關鎖國。嚴嵩其人如何，雖然在朝廷權利鬥爭中整倒了一部分人，但是一整到死不放過的也就那麼寥寥有數的幾個。

嚴嵩（1480年—1567年）他是明朝著名的權臣，把持國政20年之久，史料《明史》將嚴嵩列為明代六大奸臣之一，稱其“惟一意媚上，竊權罔利”。對這一點筆者有不同的看法，他是權臣，但算不上大奸大惡，所以奸臣一說有待定奪。中國有兩千多年的封建官宦史，人們對官吏的判斷是很簡單很粗暴，那就是非忠即奸，忠臣名留青史，奸臣遺臭萬年。再通過歷史典籍戲曲文藝作品的傳播和描述，於是嚴嵩就戴實了大奸臣的帽子。

那為何嚴嵩的名聲如此狼藉呢？請聽筆者分析：

一、有很大可能性是來自他權力鬥爭的對手誣陷和中傷。

嚴嵩專權二十年，剷除的政治異己不在少數，同時也成功樹立了許多政敵，比如徐階。徐階不僅僅是嚴嵩倒臺的幕後推手，傳聞也是讓他兒子嚴世蕃罪名成立而被斬首的策劃者。而徐階想要鬥倒嚴嵩，謀取更大的權力，就必須潑髒水。所以他們對嚴嵩的指責和批評，往往是有誇張和誣陷的地方。而這樣的事件，在歷史上絕對不算少數。徐階的忍辱負重是其政治權謀鬥爭中的絕招，而“徐階曲意事嚴嵩”的典故也成了權謀術中的經典案例，甚至還有民間舞臺劇在傳播。

二、筆者認為儒學文人的指責和辱罵是嚴嵩名聲狼藉的另外一個原因。

文人需要贏得名聲謀取官位，除了自己寫出一首好詩、好文章之外，還有一個快準狠的辦法就是批評惡人，用揚善懲惡來樹立自己正義的形象，而嚴嵩是一個非常好的物件。據說在眾多罵嚴嵩的儒學文人裡，罵得最歡最兇的便是王世貞，他不僅為嚴嵩專門寫傳記指責，還杜撰子虛烏有的事情來搞臭他的名聲。據說大名鼎鼎的《金瓶梅》，就是王世貞以嚴嵩兒子嚴世蕃為原型寫的，可以說是無所不用其極。

　三、來自滿清朝廷的惡意貶低。

滿清剛建立的時候，漢族對滿族統治的反感很深，有強烈的反清情緒。滿清朝廷為了使漢族文人士大夫服從統治，一方面大興文字獄，另一方面就是尋求與他們的相似處。為了減輕牴觸和反清情緒，滿清朝廷就拿明朝來做文章，惡把嚴嵩定性為奸臣加以貶責，同時突出清廷的廉潔，可謂是一石三鳥。

　　四，平民百姓的無知。

嚴嵩的故事和小說在民間廣為流傳，然後又被改編各種成戲文搬上舞臺，不明真相的百姓聽著故事看著戲劇，裡面嚴嵩奸臣形象也慢慢就深入人心。

結束語：以上便是筆者的淺見，如有不對之處，還請指出糾正。