感覺你在和爸爸合作的時候特別的憋屈受氣，你既然已經一次選擇斷絕關係那就不要再回頭了。你爸爸也有了自己的生活而且他好像也不覺得虧欠你的樣子。

即便再回去一個月有一兩萬，可是你爸爸肯定覺得你混不下去才來找他，會更瞧不起你的。

再說了，你爸爸的公司你就能保證能養活你保證你一輩子花錢不愁嗎？自己還是要有養活自己的能力。

我的建議是，自己學點東西自力更生，年輕是最好的資本。

自由掌握在你手上，金錢卻不一定只有你爸能給你

有一句說，自由價更高。

狠下心來，選擇自由吧。從你訴說來看，還是立即出來吧。

開始會難一點，慢慢就會好許多。

這樣下去會磨滅你的鬥志。

前兩天看時下賣座電影《流浪地球》，吳孟達有一段話發人深省。大致意思是：地球沒有流浪之前，人們最喜歡談論的是一種叫錢的東西，人人為之而苦惱和興奮；現在大家都到地下來住了，吃飯是最低限度的供給，錢也就失去了意義。

對於離開太陽系的地球，極寒籠罩著地表。一切秩序都變得混亂不堪。過了今天不知道還有沒有明天。人們唯一想的是：活著。

當地球無法逃脫木星的引力，人們只有7個小時活路的時候，即使把全世界的黃金都送給你，恐怕每個人的選擇都是：回到家裡與家人一起面對世界末日。

對於很多犯罪者來說，當受到神聖法律的審判，被判處無期徒刑時，你讓他拿幾十億來買自由，他會毫不猶豫的選擇：買。但法律面前人人平等。不是有錢就能夠買到自由。

很多年前一個擁有幾千億的富翁，即使捐了一座油田，仍然無法抵償蓄意殺人的罪名。最終被判以極刑。這個時候他才會真正的明白：生命和自由才是無價的。

越富貴的人越知道生命和自由的重要。所謂留得青山在，不怕沒柴燒。如果連自由都沒有了，想請問閣下一句：金子能當飯吃嗎？能當衣服穿嗎？

這可是一個千古難題，相信如果組織一個辯論賽，兩方會吵得不可開交。其實各說各的道理，各有各的道理。有個關於阿凡達的笑話，有個財主問他，如果一堆黃金和一堆知識，你選擇哪一個？阿凡達說我選擇黃金，你們猜阿凡達怎麼說，他說那是因為你缺知識，而我缺的是黃金，這叫各取所需。所以拋開基本的生活保障談自由，無疑只能是在夢中，典型的事例就是原始社會時期，人們沒有各種法律法規和制度的約束，甚至也沒有各種道德和習俗制約，但是他們活得幸福嗎？生活中有太多為了吃飽飯放棄所謂自我和自由的例子，不一一列舉了。同樣也有很多人，為了提出不自由毋寧死的口號，為了自由不接受高官厚祿，甚至不惜犧牲自己。不如死了這裡也不一一列舉。所有二者各有各的道理，我們不用拿自己的想法非議別人，也不必因別人的非議違背自己的內心需要。具體到我個人的觀點，就是在保障自己基本的生活需要基礎上，我會盡力追求自由。

自由是個很寬泛的概念，我想，出題者此處所指的自由應該是人身自由，而不是其他的自由如財務自由。如果是在人身自由和金錢之間選擇，我想絕大多數人選擇自由，畢竟，如果被關在監獄裡，有再多的錢有什麼用呢？

如果選擇金錢，就會失去自由，也就是說花錢就不行，因為沒有自由。

如果選擇自由，那麼請問：沒有金錢能實現自由嗎？！

結論：選擇擁有金錢的自由！！！

建立在金錢至上的自由我們不要，一股銅臭味，不同流合汙，自由要建立在崇高的理想之上，而不是美國及其西方胡說八道滴自由