稍微查一下就可以知道，這一句話有兩種解釋。

一、不與不如自己之人交友，即道不同不相為友。

二、沒有不如自己之友，即尺有所短，寸有所長。

歷來對這句話應當採用哪一種解釋分歧比較多，那些人都是大家，小可才薄如紙，自然連班門弄斧的資格也沒有，但不妨以扯淡的角度掰扯一番，聊當造謠耳。

原文是“主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。”顯然，這一句的主體應當是君子，如果翻譯過來，第一句是君子應當秉承忠信，第三句如果犯了錯誤就不要害怕改正。

不看字義，僅從邏輯上講，這個引起分歧的第二句應當是什麼意思呢？按上面兩種翻譯，得出以下兩個邏輯。

一是君子要忠信，不和不講忠信之人交友，如果自己犯錯，不要害怕改正。

二是君子要忠信，正視不如己之人之長處，如果他們犯錯，不要害怕指正。

顯然，邏輯問題就出來了。

既然“道不同不相為友”，那麼這個錯便不存在，因為自己是忠信的，道不同，就是對方是不忠信的，因此，如果對方做錯了，以一個非朋友的身份勇敢地指出來，並不值得鄭重其事地表達出來。連朋友都不是，批評幾句怎麼了？如果是指自己犯錯誤，那麼和“連朋友都不是的人”有什麼關係呢？改不改正豈不是更沒有關係？

那麼，按第二個解釋進行延伸，如果看別人身上的長處，即“三人行必有我師，擇其善者而從之，其不善者而改之”，在這個前提之下，如果朋友犯錯誤，我勇敢地指出來。如果理解為我犯錯誤，也可以理解成為“勇敢地改正過來”。所以，不論是誰犯錯誤，都可以用這一句進行解釋。

顯然，僅從邏輯上講，第二種解釋更為合理。因此，小可更傾向於南懷瑾、李澤厚、陳志歲三位先生的解釋。

那麼，是否還有旁證呢？

有！儒家思想的另一個特點就是喜歡教育人，批評人，甚至連自己的都不放過，不論是“三省吾身”，還是“日思己過”，可以得出一個結論，儒家思想喜歡將婊子改造成聖女，所以，儒家思想中幾乎沒有敵人，只有需要教化的人，需要學習的人，需要改造的人。

因此，不論是“不要和不如自己的人交朋友”，還是“不要和不忠信的人交朋友”，或者是“不要和不同道的人交朋友”都不附合儒家思想的宗旨。

因為儒的目標就是人人成聖！

子曰：“主忠信。無友不如己者。過則勿憚改。” 所以縱觀全句，“無友不如己者” 應該是“無友（忠信）不如己者”的省略，可理解為：尊奉、護守忠信，沒有忠信不如自己的朋友，有了過錯就不害怕改正。