-
1 # 江鳥05
-
2 # 格欲
美國醫學博士門德爾松行醫30年後,才知道“沒有比冒失地走進醫生的辦公室、診所、醫院,更為危險的事情了。”這是門德爾松在他的著作《一個醫學異教徒的 自白》的“序言”上寫的。我們把醫院當作生病救命的地方,卻不知道它的另外一個作用是“送命”。
我認為,現在的醫學稱為市場醫學。市場醫學是個怪物。因為醫學是要命不要錢的;市場是要錢不要命的,結合起來不就成了怪物嗎?我認為,醫院裡的內科醫生不是醫生,因為,醫生是看病的。但他們是不會看病的!你一去,他們就給你開檢驗單,叫負責儀器的給你看病。這不是明著告訴你:“我是不會看病的。你要先去給這些儀器看,然後我給你開藥方。”看病看錯了,跟他沒一點關係;天底下哪有這樣病給看錯了與看病醫生沒關係的便宜事呢?因為病不是他看的,而是儀器看的。吃藥吃死了人也跟看病的醫生沒關係,因為藥是製藥公司供應的,醫生是不知道這藥是怎麼生產出來的。
這樣的一個圈套,我們華人鑽進去一個世紀茫然而不覺,實在好笑。一個自譽為東方聰明絕頂的民族,陷進了一個設計極簡單的圈套而不自覺。
外科醫生也不是醫生,他們只是一些技師,是負責做手術的。這個手術做好做壞是他們的責任;但是,這個手術做對做錯,跟他們沒關係。這就是你上醫院去看病,外科醫生總是要你做手術的道理。 在外科醫學全面把控的醫院裡,做手術的越來越多,不該做的都給做了,本來進醫院是好手好腳舉動敏捷的,一下子就變成殘廢了,送了命也可能,但你已經簽了合約,跟他們沒關係。 當然,殘廢也有很多是因為使用抗菌素造成的。因此,我們的社會,每年殘廢人要增加400萬。這是因為,我們弄錯了一個概念,把技師稱為醫生。
-
3 # 白衣奶爸
西醫真的只能治癒2種疾病嗎?非也非也!
作為一名曾經的醫學生,而今的臨床醫生,我隱約記得,在上學的時候,好像也有某位老師提到過類似的觀點,主要是想表達西醫在真正治癒疾病方面只有兩種疾病可以治癒,其他的都是透過緩解症狀等等方式,然後讓疾病自然的好轉。
而今回想起來,我已經忘了當年的老師具體提到的是哪兩種疾病,不過我隱約記得當時他的觀點主要是想表達醫學的能力是有限的,而人體健康的潛能是無限的這麼一個觀點。
當然,自從工作了這麼多年之後,遇見了這麼多的病人,看到這麼多的患者透過內科或者外科的治療方式,一個個好轉出院,我肯定不相信西醫只能治癒兩種疾病,這樣的說法。
比如骨科外傷的,經過手術治療,大部分都可以治癒出院,而至於最後的功能恢復者看受傷情況的不同,以及每個人具體病情的不同。
比如胃腸外科的腸穿孔,闌尾炎等等,透過手術治療大部分也會治癒出院的。
比如內科的,兒科的肺炎,胃腸炎等等,也可以透過治療後好轉出院。
這麼多的病例,這麼多的資料,難道真的是一隻能真正治癒兩種疾病嗎?這句話可能有點危言聳聽。
可能這句話真正想表達的觀點是,醫學是有限的,而我們醫學在治療一個疾病的時候,更多的還要依靠人本身的健康免疫系統,各種機能來恢復健康,避免醫生出現自大的心理,以為一把手術刀、一堆藥物,就可以解決一切問題。
醫學是一個人文科學,除了治病,更要治療病人,醫患溝通,患者的依從性也非常重要。
-
4 # 使用者5880517063
這話不完全正確,在大自然創傷的時候,需要西醫,在女人分娩的時候需要西醫,在瘟疫流行的時候需要西醫,當病菌侵蝕人體的時候需要西醫,還可能有不可預見的疾病也可能需要西醫,這些不只是兩種疾病,也許是很多種,西醫雖然不能治慢性病,但是缺它不可,世界上任何一個機構,都有它存在的價值。
回覆列表
如果說只能治癒兩種疾病我覺得是不準確的,但是西醫確實有很多疾病治癒不了,一般慢性疾病都是治癒不了的,要不也就不會有慢性這一說法,所以才會有那個說法,很少是治癒,常常是安慰。一般急性病比如骨折,闌尾炎,氣胸等等都是可以治癒的。