對賭是很合理的，本身就是一種責任制。收益和風險從來都是對等的，生意才談的下去，收益越大，風險越大，對賭協議其實就是風險的均攤。

比如說，你給我一個億，我保證10億票房，最終我們分成3億，一人一半，你賺5000萬，我賺一億五，但是如果票房分紅太低，我最少補足你五千萬，剩下的虧損我來承擔，一人虧五千萬。這樣的協議是存在的。

如果沒有對賭協議的存在，那就像我們平時普通勞動者一樣，出賣的是勞動力，換取穩定而微薄的收益，這樣的收益是不需要承擔風險的。即使公司倒閉，破產的也是老闆，而員工可以另覓出路，甚至還能得到補償，但是有可能出現你幫公司一個月賺幾百萬，最終到你手裡也就一兩萬。因為風險老闆承擔，而你只是打工的。

但是勞動者如果出賣的不僅僅是勞動力，還有眼光和能力，卻高收益無風險，是吸引不到投資者的，因為有可能出現的情況是，投資者投了幾個億，最終票房爆炸，血本無歸，而導演和演員拿到天價片酬，投資者也不會接受這種不公平的協議。那樣電影專案就無法得以開展，大家啥都沒有。

首先，我們要了解一下影視行業裡“對賭”是什麼。

在影視行業裡“對賭”基本可以分為兩種：一種是電影票房的對賭。另一種是基於股權投資或者收購的對賭。

接下來，我們看看“對賭”的最終結果是什麼。

“對賭”就是投資人以給錢、認購股份或者其他方式提前給予實際獲益，但需要被投資者在一定時間內賺到規定數字的利潤。

最後，歸根到底就是錢的事。想掙錢，就要投錢。沒人投錢就要借錢，借錢就需要擔保。其實和銀行貸款差不多。

對賭協議很公平，一是對自己有底氣，二是對作品有底氣，三是對投資人負責任。資本市場注重的是收益，風險共擔也是保障自身最好的手段之一。沒什麼可說的。

“對賭協議”是一種很正常的商業行為，司法實踐中，對賭協議的法律效率是得到最高院的認可，合法的對賭協議真實有效。商業應用中，大部分是企業和上市公司採用，而非個人行為。

對賭協議說到底還是錢的事情，企業需要發展資金，投資人看好企業的未來錢景。為了保障投資人的利益，雙方就此約定權益和賠償機制。

2019年末爆出的徐崢《囧媽》對賭協議，屬於電影票房的對賭。影視圈還存在個人明星的公司與第三方影視公司的對賭協議，即大影視公司投資小影視公司的明星紅人，對賭明星紅人所在公司的未來錢景，一般情況下小影視公司是幾個明星或者一個明星主導的。

話說第一種的電影票房對賭，《囧媽》電影簽署的《保底發行協議》約定：橫店影業對電影進行保底發行，如電影實際票房等於或小於24億元，橫店影視向歡歡喜喜支付6億元的保底發行代價並承擔1.5億元的預算宣傳及發行費用，獲得《囧媽》在中國大陸及港臺地區十年的獨家院線放映權。 如果票房超出24億元，超出部分由歡歡喜喜和橫店影業分別按35%和65%的比例分成。

第二種就是能讓明星賣身的對賭協議，這可能是題主關心的話題了。這類對賭協議為投資人和明星紅人提供了雙贏的可能，導演、明星在這個過程中是希望賺到更多的錢，影視公司捆綁明星來幫助自己做業績，從而賺更多的錢。

說回來，其實導演、明星本身就是一個IP，一個流量，透過對賭協議變現而已。

馮小剛導演

馮紹峰

賭博就是人的本性！資本的累積是需要時間的。但是，如果有一條短期內，可以達到目的地的捷徑。誰又能抵擋住誘惑？