蘭亭序和祭侄稿是不同風格的行書！

看你偏愛誰？？

文無第一武無第二！！！

古人弄個第一第二耐人尋味啊！

蘭亭序真跡到現在還沒有現世！！只有祭侄稿有真跡。（現藏於臺北博物館)

而且蘭亭序真跡也不在李世民的墓中，所以有人就懷疑是在李治和武媚娘合葬的墓中，因為李世民死的時候特別吩咐要將蘭亭序真跡與他陪葬！！！

而李治和武媚娘也是酷愛書法的人！！！

為什麼李世民這麼推崇王右軍的書法呢？？

有人分析的結果是王右軍是行書的變革創新者，而李世民發動的玄武門之變更是推反了嫡長子繼位的規矩，估計心裡也是需要安慰和證據支撐吧？？

祭侄稿是顏真卿在安史之亂平定後，為在安史之亂中犧牲的侄子顏季明祭祀所書草稿！其實安史之亂中顏氏家族犧牲的不止顏季明一人。

可以說顏真卿當時心情必定是痛心疾首，不能自己！

這和王右軍醉酒後書寫的蘭亭序一樣，根本無意於佳，筆被心情牽著走！！

如果學習的話：

祭侄稿不宜初學者臨習！還是建議有了一定的書法基礎和藝術審美以後再臨習更好！！！

什麼天下第一?藝術有天下第一嗎?各有風骨，各有千秋，藝術的峰戀古今有誰能達到頂巔?不過是:“各領風騷幾百年”而己。

顏真卿的 《祭侄文稿》無法超越王羲之的《蘭亭集序》。

這兩幅作品之所以歷經依然佇立在行書峰巔，一是二者都是在書寫自己的文章，二是他們都在自然的情況下書寫而成。不同的是王羲之寫蘭亭時處在微醉，舒愜的狀態，而顏真卿是在滿懷激憤與極度悲傷的情緒下奮筆疾書而成。

顏真卿本人及作品都蘊含著強烈的愛國情懷，其為人正直，剛烈，不畏強權，大義凜然的形象，慷慨赴難的悲壯，還有至死不屈錚骨，每一項會給其作品增添砝碼。當然，《祭侄文稿》那種激憤的情緒強烈撞擊紙面，幾欲貫穿而透是千古無二的。你看，其縱橫交錯的筆意，滿紙屋漏飛白，使轉剛勁，提按迅捷，那個不是情緒的波動，那個不是義膺的傾瀉。

我們再看蘭亭，徜徉在崇山峻嶺之間的聆詩作賦，悠哉於曲水流觴之時感懷輕喟。都是倜儻風流，盡皆儒雅俊逸。一觴酒，半硯墨，隨著洋洋的文采一路流瀉，每一個線條都那麼完美，每一筆點劃都自然瀟灑，從飄逸的牽絲，從疏朗的結構，從變幻莫測的字形，真是妙入毫顛，真是從容天成！

顏真卿的《祭侄文稿》亦屬書法的巔峰之作，然，更多的是死愛國情緒的加分，從書法技能出發，王羲之的《蘭亭集序》落下《祭侄文稿》許多。

我的結論是《蘭亭集序》略高一籌！

不能。這是大家的公論。但公論只是代表大多數人的意見。並不代表所有人。你覺得《祭侄兒文稿》應該是第一，完全可以。有什麼不能？這是你自己的見解，對不對，代表不了公論。無論自己的見解多麼的獨到，也不能代表公論。

現在很多人覺得，王羲之《蘭亭序》真跡己失，現在的《蘭亭序》是假的，不能把一件假的作品列為第一。只能讓位給《祭侄兒文稿》第一的位置。因為《祭侄兒文稿》是顏真卿的真跡。聽上去很有道理。那麼既然《蘭亭序》是假的，沒有資格做第一，難道就有資格做第二？第二可以是假的？這種理論說服不了人。既然是假的做不了第一，就應該失去評選資格，把王羲之從書法史上開除。他沒有真跡留下來，根本就不應該存在於中國書法史。他不過是和三皇五帝一樣的神話。這樣合乎去王羲之人的心意了吧！

我對顏真卿的人生十分十分崇敬！對他在書法上所取得的成就深深的敬佩！他的書法，印證了揚子所說的：“書，心畫也”。書如其人，在魯公身上得到了充分的體現。但是，書法最終還是要以技法來說話。這是硬性的條件。總不能凡是人品高尚的人，他們的字都是好字好書法。沒有這樣的事。高高的品行，會給他們的書法加分。而且比重相當的高。同一級別的人，因人的品行，一個可以為世人楷模，而另一個卻會被人遺棄。李斯和趙高，他們對文字改革，統一文字所做的貢獻是一樣的。李斯留下了他在書法史上的名，而指鹿為馬的趙高誰願意去學習？誰會說我要學習趙高？或者學習秦檜？這就是在高聲宣佈自己要做壞人，要幹壞事。

不要把寫字當兒戲。寫字就是你內心真實的反映。魯公書法不僅有高尚的品行值得大家仿效，他的技法，則別開生面，捨棄了華麗的雕琢，絕無絲毫脂粉之氣。在書法史上，他是唯一能與王羲之比肩而立的巨人。這已經足夠了，為什麼還要取而代之？世界是多元的，多一種風格，就多一道風彩。為什麼世人會痛恨館閣體？難道館閣體不好？就是因為館閣體全是一個樣。就如你現在抬著手機看的印刷體一樣，是不會給人產生美感的。

個人看，蘭亭序反而因人因事更多。老王微燻未醉，寫了幾十個不同之，刻意成分更多，你能無意識下寫同一個字，都不一樣麼？刻意炫技，格局普通，其實還不如老王其他作品，但逢佳人佳事，文人騷客的理想背景，文人相會，仙境啊……。老顏的作品，功力渾厚，拳拳到肉，幾欲破紙而出，堪為神作，無出其右。