“水淹七軍”是關羽軍事生涯的頂峰，也是《三國演義》裡面濃墨重彩描寫的部分。這也會讓許多認為《三國演義》都是在虛構的人認為這又是羅貫中為了捧蜀漢和關羽而誇大的部分，然而這一回他們錯了，水淹七軍在歷史上確有其事，而且就出自《三國志》正史所載。

《三國志-關羽傳》記載：“（建安二十四年）是歲，羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水汎溢，禁所督七軍皆沒......羽威震華夏。曹公議徙許都以避其銳。”

《三國志-于禁傳》記載：“建安二十四年，太祖在長安，使曹仁討關羽於樊，又遣禁助仁。秋，大霖雨，漢水溢，平地水數丈，禁等七軍皆沒。”

水淹七軍的兩位主要人物——關羽和于禁的各自傳記裡都對此事記載的比較清楚，兩人的傳裡的記載也比較呼應，對水淹七軍這個詞的表述也很透徹。

太厲害了，厲害極了！關二爺利用漢水漲潮的機會，一場大水淹死了五子良將之一于禁所統帥的七軍，一仗打的威震華夏，就連曹操，在官渡之戰中都沒想過遷都的事情，這一回也要考慮把首都從許昌遷走了！

且不論最後的結果如何，建安二十四年農曆七月到八月這段時間，關羽確實是讓整個中國都為之震動的武將。水淹七軍，也是確有其事的。

中國古代戰亂頻仍，三國時期更是火攻、水淹頻出，又有《三國演義》的推波助瀾，羅貫中以其生花妙筆向我們展示了水、火輪番登場的宏大戰爭場面。關羽“水淹七軍”無疑是最讓世人津津樂道的水戰案例之一。在歷史上，關羽水淹七軍有其事，而無其實。羅貫中如何演繹的這場精彩戰事暫且不表，我們重點看一下具有官方正史認證的《三國志》是如何記載的吧。據《三國志·關羽傳》記述，建安二十四年（公元219年），“羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋大霖雨漢水泛溢，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又斬將軍龐德。” 這段記述頗為簡略，但從中可以看出，曹魏七軍被淹純屬天災，不是人禍，並不是關羽設計奇策——在襄江上游截流放水所造成的。但我們也應當看到，為什麼這場洪水只淹了曹魏七軍，而關羽所率領的蜀軍非但沒被淹，反而因這場洪災大獲全勝，這就是差距，軍事指揮才能的差距。

準確地講是“水淹七軍”而不是“關雲長水淹七軍”，倆者區別在於前者是天時地利作用不是人為主動，而後者恰恰是人為堵塞堰口而後放水淹曹軍。

建安二十四年下半年，關羽率兵進攻襄陽，圍攻樊城的曹仁，曹操派于禁，龐德領軍救援，這是該戰役的初始局面。

關羽常年鎮守荊州地區，對江漢地區的地理，秋季的氣候，漢水的水文肯定有所瞭解，考慮到秋日多雨的情況會選擇高處安營。而作為外來戶的于禁，龐德勢必對這方面缺乏瞭解，低處紮營，沒有預防天災，連續大雨後，漢水暴溢，導致所督七軍都被淹，以致戰役失敗。

當然不能否定關羽指揮戰役的水平，試想也不是每一個將領在當時能意識到在襄樊地區秋季行軍打仗，結營因選在高處，並預先準備好大船。但這畢竟不是關羽主動趁雨圍堰蓄水再決口，以水為攻而贏得戰役勝利的，對關羽來講是有一些僥倖因素的，那對應于禁一方就少了些運氣。

這才有以後曹丕再次見於禁時講的“樊城之敗，水災暴至，非戰之咎”。小說裡在講這一段時把天災改成了人謀，當然關羽是整篇小說重點渲染的人物，其目的是不言自明的。這此戰役，關羽威震華夏，嚇得曹操都要準備遷都。

然而事實上樊城和襄陽都沒有被攻克，曹仁一直堅守樊城，曹操派徐晃再次援救曹仁，孫權派呂蒙趁機奪了江陵，大水退去，關羽知道江陵失守才領軍撤圍退走，襄樊之圍解除。

這一仗成就了關羽的英名屬於錦上添花，龐德忠於曹魏集團的事蹟也被人銘記。而因這一仗損了一世英名的于禁是最不幸的，投降一時，羞辱一世。其實在三國時，轉換門庭比比皆是，唯獨于禁是三國降將裡最悲慘，結局最潦倒無奈的一個。