區別不會很大，起碼肉眼看不出差別，不提前說明的話，大多數人都分辨不出來的，只有在將照片放大到一定程度後，寬容度、邊緣畫質等細節表現上會有一些差別，但多數情況下是不會將照片放那麼大使用的。

如果把畫面拍的完全一樣，最大的差別是用大光圈拍攝人像時，背景的虛化不一樣。全幅鏡頭的虛化程度大一些。別的差別不明顯。

告訴你吧，我的7100和850不放大到200%基本看不出差別。除非你很有經驗。另外，光線不足的情況下，850好不少。

畫素如果相同，最終列印A3出來，肉眼應該是無法區別的。

曾經有D3和D300做過對比的文章，明視距離是無法區分的。

同一代相機，半幅和全福的差別主要在鏡頭焦段上，比如佳能相機的50mm鏡頭用在半幅上相當於75mm鏡頭。單純說成像質量，半幅、全幅差不多，當然全幅相機成像會好一點，但是那是在極端情況下，比如非常暗的光線下，但是差別絕沒有價格差別那麼大。

差別肯定是有的，第一，拍攝寬度不同，全畫幅的單反，拍攝畫面更廣.第二，拍攝色彩，全畫幅肯定是更加銳利，鮮亮一點.

兩者之間的距離就是寬幅的不同而言，其他都沒有明顯區別！這兩張照片就是全幅與半幅照片的區別。第一張是尼康D750，第二張是佳能D70。

同樣的鏡頭，同樣的引數，同樣的環境下拍攝，全畫幅和半畫幅差距大不大？其實這個很好理解，其他條件都一樣的話，最終決定差別的就是機子本身了。所以對比的時候，就看你使用的具體機子的型號了。

全畫幅和半畫幅有一個比較明顯的不同，就是它們感光元件的大小是不一樣的，全畫幅的感光元件打個比喻可以理解為一個完整的視角，半畫幅可以理解為是比較小的視角。

所以他們首先拍攝的差別就是構圖上的差別，也是景別上的差別。從同一點拍攝的畫面全畫幅的機子比半畫幅的機子拍攝的畫面更廣一點。同個焦段的情況下，要想拍出一樣廣的畫面，半畫幅的就得往後退一點才能拍到這麼廣的畫面了。

第二個就是畫質上的差別了。這個很重要，如果可以的話，從長久考慮肯定買全畫幅的機子了，有對比就有傷害，半畫幅的畫質沒辦法跟全畫幅比的，如果兩者畫質能差不多的話，那麼全畫幅的根本就不用賣了，這是不現實的。半畫幅的機子因為感光元件小很多，所以能直接影響到機子本身的高感問題。說到高感就更好理解了，很多人買裝置的時候都會查閱，這個機子高感好不好，高感好的話在暗光環境下拍出來的畫質會好一點，因為噪點會少很多，所以如果你把這兩者機子放到晚上試拍的話，能更加明顯地看到差距。

第三就是能影響拍攝虛化和邊緣畫質的問題。半畫幅想拍和全畫幅一樣的畫面，得往後退一些，就相當於你和拍攝主題距離更遠了，那麼背景虛化就會變弱，所以把兩者照片放在一起，能看到全畫幅的虛化會好很多，拍攝主題更突出，畫面更有美感。所以很多人使用半畫幅拍照，經常會吐槽這個照片這麼這麼亂，比手機拍的還不如，其實很大一個原因就是虛化能力不夠。然後也能看到半畫幅的照片邊緣有很明顯的過渡不自然，它的畫質是從中間向兩邊逐漸減弱的。

最後一個就是鏡頭的選擇和搭配。正常的話，全畫幅的鏡頭是可以用在半畫幅機子上的，但是半畫幅鏡頭一般不能用在全畫幅機子上，特別是佳能的。索尼和尼康的有些可以適用，但還是會因為感光元件尺寸的不同，畫面會被裁切，而且邊緣會有一些暗角。裁切的話很好理解，相當於把畫面放大，進行裁剪，這樣畫素就低了很多，畫質自然就下降了。

同樣的鏡頭，同樣的引數，同樣的環境下拍攝，全畫幅和半畫幅差距還是很大的，半畫幅對家庭日常拍攝倒是還好，如果是想拍一些創作和商業的，個人建議還是入個全畫幅的。

全畫幅和半畫幅使用同樣的引數，同樣鏡頭，同樣環境下拍攝，肯定有差別啊。

拋開感光元件的技術不談（這個我也不太懂，就像同樣主頻的兩顆處理器效能也不一樣）

同樣的畫素量，例如兩千多萬的半幅和全幅，全幅單個畫素更大，理論上畫質就會更好。

我早前做過實驗，利用全畫幅相機的c幅模式，分別拍攝全畫幅和c畫幅狀態下的照片，是四千多萬畫素的全幅機，裁切後大概兩千萬左右，（一個道理，完全一樣的感光元件下c幅模式利用中心區域成像，也是拋開感光元件技術問題）

最後的結論是，同樣引數，焦段，拍攝位置，全幅曝光貌似高一些；

兩者景深一樣（因為視角不同，把全畫幅裁切至c幅同樣視角後，所以畫幅不影響虛化）；

最後一張是全幅下24裁切至c幅同樣視角，虛化一致，曝光高了一點點，畫質其實差不多（全幅裁切後損失了放大了）

當然這不嚴格，就是隨手試試，做個參考吧。

對於照片來說。不論是畫質還是視角範圍都區別比較大。

而對於影片拍攝來說。畫質區別不是很大。區別大的是畫面的視角範圍。

對於EOS相機來說，全畫幅與APS-C畫幅之間有個1.6的鏡頭係數。

例如：全畫幅上用35MM的鏡頭拍攝的畫面，到了APS-C畫幅機上就相當於1.6*35=56MM鏡頭拍出來的畫面（即視角範圍）。

只能用不同樣的鏡頭保持一致視角拍攝，場景一樣，截幅機景深大一點，沒什麼區別。只要出圖時注意控制噪聲即可。

我覺得主要是光線，如果光線到位了，藝術表現力才出彩。

同樣引數下。視覺寬窄度不一樣。

1、全幅機的視野寬 2、全幅機的景深淺3、全幅機的畫質細膩（寬容度和ios先天優勢）

同樣的鏡頭，同樣的畫素，同樣的環境，全幅與半幅比較會有幾種不同結果。首先，看cmoms的代際，相同一代，全幅比半幅高感好一檔半，就是噪點少一檔半。低感動態範圍差0.5位元。代際不同，比如佳能全幅，低感動態範圍還不如別家半幅，高感好一檔。其次是鏡頭，視角會不同，主體會大，近兩年的新鏡頭，因半幅單位畫素小，又用了中心部分，鏡頭解析力夠的話，半幅解析力比全幅高。老鏡頭因喂不飽半幅，解析力全幅大於半幅。半幅專用鏡因設計時彌散圈小，解析力大於全幅，等效時，即主體同大，距離會遠，景深會大一檔半，造成虛化差一檔半，解析力優於全幅。結論，不要把老的全幅鏡頭用在半幅機上，這樣發揮不了半幅機應有的解析力，還是該用大光圈半幅頭，有希望等同於全幅。

沒有比較就不會有發現，當然有較大的不同……。不然用半幅鏡頭裝上全畫幅相機試試，你就會知道我所言不虛。

按你這個問答，最大不同就是視角不一樣。

同樣的鏡頭和同樣的環境下全畫幅和半畫幅差距肯定是很大的，高感度和視覺衝擊力的反差非常明顯。

區別還是有的，比如同款手機拍的照片記憶體就不同，曝光率也不同！

畫質差距很大，尤其弱光下。