從“希臘神話”到所謂“希臘文明”，究竟有多少真實成分，又有多少是偽造而來的，沒做過研究，因此，不敢胡謅。

但可以肯定的是，這個“被埋沒”幾千年而在18世紀被“發現”的文明，並沒有足以令人信服的證據以證明其（完全）真實性。在懷疑論者看來，這是西方人為了證明其祖宗文化的偉大而不是野蠻偽造出來的“家譜”以西方人衡量中華文明的標準而言，至少，古希臘所謂文明史是存疑的。

世上沒有任何一個文明是突如其來產生的。

在古代，由於社會勞動生產率低下，每個個體產生的剩餘價值極其有限。這就決定了將這些有限的剩餘價值累積起來創造一個輝煌的文明，需要極為龐大的種群數量。

古希臘有多少人口？

希臘不具備這樣的條件，非但如此，甚至不具備一個文明產生的條件。歷史上所有偉大的古文明，必定都產生在農業文明生長條件優越的地區～肥沃的土地，豐富的淡水資源。古埃及/尼羅河，古巴比倫/兩河流域，古印度/恆河，古中華/黃河長江。希臘憑什麼誕生出一個輝煌的文明？

……

西方人的“家譜”，並不足以令人信服。因此，在問“為什麼前所未有的繁榮”之前，不妨先問～這個在一千多年後被“挖掘”出來的文明，真的存在過嗎？

從城邦國家到領土國家需要歷史契機，如果相關條件沒有準備好，就很難完成這樣的過渡。

首先，自然資源

古希臘多丘陵，土地被分割成許多小塊，不同空間的人們容易形成共同體，一致排外。

此外，古希臘主要種植橄欖、葡萄等，這些植物既適合山地也適合平原，且不易被破壞（需要較多勞動力將其連根拔起才行），戰爭對它的影響不大，所以古希臘的地理條件能支援長期作戰，想武力征服一個國家是不容易的。

其次，商業發達

古希臘初期比較富裕的是愛奧尼亞地區，即亞洲部分，腓尼基曾在此立國，腓尼基人擅長航海，以後古希臘人因之。古希臘以陶器著稱，地中海沿岸考古多處發現了古希臘陶器，可見其出口量之巨，這些陶器有的是作為工藝品，有的是用來裝橄欖油的，可見其橄欖油出口亦驚人。

今天西方人也不怎麼吃橄欖油了，因為北歐文明南下，壓倒了地中海飲食方式，導致南部歐洲也一度以肉、乳酪為主，但在古希臘時代，地中海地區的人們常用橄欖油，希臘是重要供給地。

古希臘糧食產量少，但透過貿易，可以從西西里、埃及等地進口小麥，加上它地處亞歐非交界，所以商業發達，古希臘有不少大型陶器作坊，此外有雕像作坊，專供出口。

商業發達，則勞動力集中，則城市在經濟中佔據核心地位，農業人口常常被邊緣化。

其三，古希臘的制度

古希臘中很大一部分國家採取的是民主制或共和制，透過公民權來確認國民身份。在當時的交通條件下，這種公民權往往只能集中在城市。以雅典為例，雖然設立了大量農村選區，但農民很少來投票，也基本不干預國家制度。所以，市民成為公民的主體，把持著國家的權力。

市民成為主體後，有一個巨大問題，就是公民權涉及福利保障，已經獲利的市民為了減少稅負，不願意接納新公民。在雅典，外華人無法獲得公民權，即使父親是雅典人，母親是異邦人，孩子也依然不可能得到公民權。

由於對公民權過於吝嗇，古希臘很難實現從城邦國家到領土國家的轉型。一方面，公民少，無法組織強大的軍隊，外戰乏力，只能保護城市，根本無法控制廣大鄉村，更別說開拓領土了；另一方面，公民少，一旦吞併異邦，其民皆成奴隸，永遠享受不到基本權利，自然會拼死抵抗。雅典到中後期透過結盟的方式來解決這一問題，但雅典要求盟邦給雅典交稅，而雅典並不提供任何服務，這樣盟邦就越來越少。

在古希臘，斯巴達是專制國家，但斯巴達沒有城市，也沒有商業，更沒有城牆，名義上是城邦國家，但實際上已經很近似領土國家。但斯巴達有嚴格的等級制度，貴族才能當戰士，希洛人（即奴隸）負責生產。隨著戰爭不斷，斯巴達人兵力不夠，只好讓希洛人也參軍，希洛人享受不到任何權利，還要為國家犧牲，自然會反水，到後期，斯巴達發生了內戰，加上敗給了馬其頓，從此衰落。

古希臘過於狹隘的公民權制度引發一系列問題，比如雅典和斯巴達都有海外殖民地，但這些殖民地也是各行其是，根本不聽命於母國，開一片殖民地，等於帶走一批精英，城邦國家還得不到任何好處，自然也就限制了開殖民地的激情。

其四，古希臘文明為什麼這麼輝煌燦爛

1、古希臘的商業很發達，社會流動性強，融合不同文明的成果，所以發展比較快。

2、古希臘內部分裂成200多個城邦，彼此競爭，激勵了進步。

3、雅典等是航海國家，海軍促進了古希臘的民主制度，此外海軍是綜合兵種，科技含量較高。

4、古希臘哲學非常輝煌，與工藝技術等經驗性的知識不同，哲學講究邏輯，可以傳承，而經驗性的知識很容易在教學過程中發生損耗。

5、雅典等國的政體推動了平民階層向上發展，有利於文明的進步。雅典採取的直接民主雖然有效率低、人浮於事的問題，但平民擁有更多社會權力，後顧之憂少，這又有利於整體效率的提升。

發展文明與國家大小關係不大，文明需要的是創造力，不是人多就可以，關鍵看個體如何發揮，世界上有創造力的人是少數，給個好環境，能充分發揮，自然成果就好。聚集很多人，不給發揮的條件，平均分配社會資源，讓有創造力的人得不到更多機會，那麼很多天才會被埋沒，結果是人多卻未必文明。

1丶古希臘文明是剛從原始部落轉型而來的小國寡民的城邦國家。小的只有幾千人，大的只有幾萬人。沒有健全的國家機構，沒有常備軍。

2丶古希臘只有傳說，沒有信史。其所謂先進發達的文明，為後世人偽造、拔高、包裝出來的。

古希臘的政治根基是城邦制，元老院，其實這些說白了，就是權力的分散化。

如果一個國家人口不多，比如說一個小城邦，那麼這種大家商量著辦事的方法，成本就很低，而這種大家商量的方式也能最廣泛的徵求意見，獲得更多人的贊同，也會最大可能避免因為一個人的失誤做出錯誤決定。

然而就像我說的，這個優勢的前提就在於，人口不要太多。

伴隨著人類文明的發展，工具，科學，思想，都使人對抗自然的能力大大增強，增加了繁衍能力，也必然伴隨著人口的增長。

於是伴隨人口的增長，城邦制的效率必然是越來越低。

再者說，不同的城邦在各自發展之後，一定會涉及到利益糾紛，就必然引發戰爭。

說了這麼多，古希臘文明盛極一時，是因為城邦制，議會制帶來的高度的自由。在這種自由下，社會將可以發揮每個人的能動性，因為每個人都是城邦的主人。

但這種自由，是以議政效率和領土安全作為代價的，這也就是政治之所以存在的意義。

正因為如此，雖然這個文明盛極一時，但如今早已灰飛煙滅。客觀來講，也許伴隨著人類生產力的逐漸提高，只有在最恰當的時候採用最恰當的政體，才能得到最穩的發展。例如中國的中央集權，就讓中華文明保持了最長時間的壽命。