只能說暫時有用，不是長久之計，即便現在印巴暫停敵對行動，想要重建高峰會談，並非易事。
印巴在喀什米爾地區交戰並非新聞，巴國對印度採用代理人恐攻亦是家常便飯，但本次衝突升級的速度與層面均超過以往，印度空軍跨境打擊更是1971年印巴戰爭後首見，代表兩國的緊張情勢需要重新控管。
聯合國秘書長與世界各國及組織，如歐盟、中國、沙烏地阿拉伯等，紛紛跳出來調停，敦促印巴緩解對立。
巴基斯坦政府也表示，願意與印度政府進行對話，伊姆蘭汗特別強調核武國經不起誤判。
自2016年巴國恐怖份子偷襲印度旁遮普省的空軍基地，造成數名士兵死傷後，雙方領袖基本上已斷絕交流；再加上巴國恐怖份子屢屢攻擊印控喀什米爾地區，更讓兩國交惡，本次印度的反擊可謂是抒發長年積怨。
且印度由於大選在即，國內民族與民粹主義聲浪高漲，總理莫迪僅宣告巴國應儘快打擊恐怖主義、印度不會再容忍，並不願立即談判。
可以想見，大選之前印度政府最好的方式應是冷處理來緩和局勢，等大選結束後再找機會和談。
假設印度5月國會大選過後，對巴國態度強硬、莫迪所屬的印度人民黨選情不理想，而由反對黨陣營取得優勢，那麼反對陣營與國際壓力可能會迫使莫迪坐上談判桌。
問題是，這次印巴兩國能談出什麼結論？
鑑古知今，印巴各自建國至今逾70年，歷經大小戰役、武裝衝突難以計數，兩國也曾經締結各種協議、嘗試和解：
1949年為平息第一次印巴戰爭的《卡拉奇協定》（Karachi Agreement），《卡拉奇協定》由聯合國安理會介入，為印巴兩國畫下停火線，同時也畫下主權爭議地段；
1966年為平息第二次印巴戰爭的《塔什干宣言》（Tashkent Declaration）。
1972年為平息第三次印巴戰爭的《西姆拉協定》（Simla Agreement）。
《塔什干宣言》和《西姆拉協定》都是在大談和平後，要求雙方各自撤回停火線（後稱控制線，LoC）。
1999年為減輕核武使用風險的《拉合爾宣言》（Lahore Declaration），《拉合爾宣言》更是荒謬，兩國領袖簽署後沒多久馬上爆發卡吉爾戰爭（Kargil War）。
當雙方互信程度極低又彼此敵視的狀況下，和平協議無法解決歷史遺留的領土爭議與國家認同。再者，恐怖主義的參與，帶來更多仇恨，當和平協議連象徵意義都不復存時，領袖也就沒有見面的必要，這便是為何近年來印巴無法達成任何協議、亦斷絕熱線溝通的原因。
最新訊息指出，在國際壓力下，伊姆蘭汗表態鎮壓國內極端組織、不容許對外恐攻。但新德里與多數的觀察家都認為，伊姆蘭汗此舉便如同過去巴國前總理謝里夫的保證，只是虛應故事。
無論如何，印巴兩國在和與戰之間，仍帶給世人珍貴的經驗。它告誡著有志於和平協議者，不是簽署充滿和平文字的協議後，從此再無戰事。
而是要在對等條件下，如核武相互保證毀滅、或是公平互惠，如共享水文資源，和平才有可能達成。
只能說暫時有用，不是長久之計，即便現在印巴暫停敵對行動，想要重建高峰會談，並非易事。
印巴在喀什米爾地區交戰並非新聞，巴國對印度採用代理人恐攻亦是家常便飯，但本次衝突升級的速度與層面均超過以往，印度空軍跨境打擊更是1971年印巴戰爭後首見，代表兩國的緊張情勢需要重新控管。
聯合國秘書長與世界各國及組織，如歐盟、中國、沙烏地阿拉伯等，紛紛跳出來調停，敦促印巴緩解對立。
巴基斯坦政府也表示，願意與印度政府進行對話，伊姆蘭汗特別強調核武國經不起誤判。
自2016年巴國恐怖份子偷襲印度旁遮普省的空軍基地，造成數名士兵死傷後，雙方領袖基本上已斷絕交流；再加上巴國恐怖份子屢屢攻擊印控喀什米爾地區，更讓兩國交惡，本次印度的反擊可謂是抒發長年積怨。
且印度由於大選在即，國內民族與民粹主義聲浪高漲，總理莫迪僅宣告巴國應儘快打擊恐怖主義、印度不會再容忍，並不願立即談判。
可以想見，大選之前印度政府最好的方式應是冷處理來緩和局勢，等大選結束後再找機會和談。
假設印度5月國會大選過後，對巴國態度強硬、莫迪所屬的印度人民黨選情不理想，而由反對黨陣營取得優勢，那麼反對陣營與國際壓力可能會迫使莫迪坐上談判桌。
問題是，這次印巴兩國能談出什麼結論？
鑑古知今，印巴各自建國至今逾70年，歷經大小戰役、武裝衝突難以計數，兩國也曾經締結各種協議、嘗試和解：
1949年為平息第一次印巴戰爭的《卡拉奇協定》（Karachi Agreement），《卡拉奇協定》由聯合國安理會介入，為印巴兩國畫下停火線，同時也畫下主權爭議地段；
1966年為平息第二次印巴戰爭的《塔什干宣言》（Tashkent Declaration）。
1972年為平息第三次印巴戰爭的《西姆拉協定》（Simla Agreement）。
《塔什干宣言》和《西姆拉協定》都是在大談和平後，要求雙方各自撤回停火線（後稱控制線，LoC）。
1999年為減輕核武使用風險的《拉合爾宣言》（Lahore Declaration），《拉合爾宣言》更是荒謬，兩國領袖簽署後沒多久馬上爆發卡吉爾戰爭（Kargil War）。
當雙方互信程度極低又彼此敵視的狀況下，和平協議無法解決歷史遺留的領土爭議與國家認同。再者，恐怖主義的參與，帶來更多仇恨，當和平協議連象徵意義都不復存時，領袖也就沒有見面的必要，這便是為何近年來印巴無法達成任何協議、亦斷絕熱線溝通的原因。
最新訊息指出，在國際壓力下，伊姆蘭汗表態鎮壓國內極端組織、不容許對外恐攻。但新德里與多數的觀察家都認為，伊姆蘭汗此舉便如同過去巴國前總理謝里夫的保證，只是虛應故事。
無論如何，印巴兩國在和與戰之間，仍帶給世人珍貴的經驗。它告誡著有志於和平協議者，不是簽署充滿和平文字的協議後，從此再無戰事。
而是要在對等條件下，如核武相互保證毀滅、或是公平互惠，如共享水文資源，和平才有可能達成。