中超聯賽第9輪焦點戰役山東魯能客場挑戰衛冕冠軍上海上港，本場比賽魯能在上半場開場一分鐘便取得領先，但埃爾克森在下半場74分鐘幫助上港扳平比分，補時最後階段主裁判吹罰蒿俊閔禁區內手球，胡爾克一蹴而就幫助上港實現點球絕殺，這場比賽魯能曾經在下半場46分鐘和補時階段兩次進球，但都被當值主裁判透過VAR回放判定無效，而蒿俊閔最後時刻在禁區內的手球，也因為手臂與埃爾克森纏在一起被吹罰點球，賽後引起了廣泛爭議，不少球迷都對主裁判馬季奇這三次吹罰表示不滿，但賽後上海當地媒體卻發文聲稱，馬日奇的三次吹罰均完全正確，魯能只是因為比賽失利尋找藉口，你同意這種觀點嗎？

在上港與魯能隊的比賽結束之後，上海媒體《新聞晨報》發表了一篇名為《上港戲劇性贏魯能，三個爭議判罰都正確》的文章，文中指出當值主裁馬日奇的三次判罰均為正確，46分鐘格德斯過掉張衛後的打門，金敬道確實站在顏駿凌身前，阻擋了顏駿凌的視線才導致丟球，主裁判經過慢動作回放確認進球無效是正確吹罰；而隨後補時階段格德斯反擊助攻吉爾破門之前，也處於越位狀態，因此吹罰越位也沒有問題；傷停補時第8分鐘，蒿俊閔在禁區內有手球嫌疑，馬日奇透過VAR回放做出了正確吹罰；隨後文章最後還再次指出客觀分析，馬日奇和影片裁判組做出的三次判罰均為正確。

從《新聞晨報》的文章內容可以看出，對於這場比賽他們認為三次判罰不存在任何疑問，透過賽後的多方議論也能夠看到，格德斯的進球金敬道遮擋顏駿凌視線並不存在爭議，但是補時階段格德斯是否越位在外界看來是值得討論的，從官方給出的劃線截圖來看，格德斯在隊友出球一瞬間一條腿稍稍處於越危險，但是對於中超官方的劃線水平外界卻持懷疑態度；而在最後階段蒿俊閔的手球，從慢動作來看埃爾克森的左手和蒿俊閔的右手有一個明顯的接觸，這個球究竟蒿俊閔的手是主動觸碰皮球還是被埃爾克森拉動很難分辨，但是在比賽這樣關鍵的時刻主裁判吹罰點球直接左右比賽結果，確實有些不合時宜。

無論如何這場比賽中都有太多爭議，作為雙方球迷來說一方受益而另一方卻接連成為吃虧的一方，本是一場精彩的對決，卻被主裁判的幾次吹罰變得不堪入目，而《新聞晨報》的這種報道卻用極為主觀的觀點來闡述這場比賽的爭議，確實有失一位媒體人應有的客觀公正報道，無論這三次判罰是否正確，但是這場比賽堪稱中國足壇最糟糕的一場比賽之一。

處於越位位置的隊員，在同隊隊員踢或觸及球的一瞬間，裁判員認為其就下列情況“捲入”了現實比賽使進攻方獲利時才判罰越位：干擾比賽；干擾對方隊員。

干擾對方是指透過明顯的阻擋對方視線或移動或做出裁判員認為有可能欺騙或干擾對方隊員的姿勢或移動，以達到阻止對方爭搶球或可能爭搶球。

注意魯能球員起腳，我畫圈停止的那幀，還能看到對方門將嗎？這不叫阻擋視線？如何才叫？貼門將臉上嗎？至於身高差的言論就更失智了，誰家門將準備撲球的時候站直了等？

轉播畫面門將啥姿勢看不到嗎？

第二個球這是另一個角度的截圖，我找不到原影片，不好確認，這個球目前來看有懸念。

最後的點球，這麼說吧防守球員禁區內手球，只要不給牌都是可判可不判，2018年世界盃就有手球判的，也有沒判的，單獨看哪個判罰都是公說公有理婆說婆有理。除非能找到類似手球，同一場不同尺度的判罰，不然糾結這個根本沒有意義。

都同意，但是上崗也有兩次手球影片既沒有回放也沒有影片裁判提醒，這個大家同意不？如果尺度一致的話下半場開場53分鐘魯能應該2比0了 同意不？

在中超聯賽第9輪的一場焦點戰役中，上海上港依靠最後時刻的點球，絕殺了山東魯能，而這場焦點戰役的焦點並不是雙方的比賽如何精彩激烈，而是主裁判以及影片助理裁判的幾次爭議性判罰。本場比賽的第46分鐘和第95分鐘，山東魯能的兩個進球，均被裁判以越位為由判罰無效；101分鐘，蒿俊閔在防守埃爾克森時手球，被判罰點球，而傷害上港也依靠這粒點球最終2-1戰勝山東魯能。賽後，本場比賽的這三次判罰引起了媒體和球迷的廣泛爭議，魯能球迷都對主裁判馬日奇這三次吹罰表示不滿，而上海媒體和很多上港球迷卻認為裁判的判罰並沒有大的問題。

上海媒體《新聞晨報》在比賽結束後發表了一篇題為《上港戲劇性贏魯能 三個爭議判罰都正確》的文章，文章認為當值主裁馬日奇的三次判罰均正確，46分鐘格德斯打門時，金敬道確實站在顏駿凌身前，阻擋了顏駿凌的視線，主裁判判罰金敬道在越位位置獲利，進球無效是正確吹罰；補時階段格德斯反擊助攻吉爾破門之前，腳步處於越位狀態，主裁判吹罰越位也沒有問題；第101分鐘，蒿俊閔在禁區內確實手球，馬日奇判罰點球毫無爭議。

從目前輿論的討論情況看，第一個球金敬道確實阻擋了顏駿凌的視線，大多數球迷認為爭議不大；而對格德斯的越位判罰和蒿俊閔的手球判罰，媒體和球迷則意見爭鋒相對，就是一些專業人士也爭執不下，可見這兩次判罰的確存在極大的爭議。上海媒體此時發文堅決認為這三次爭議判罰都是正確判罰，其實是站在了自己的立場上做出的解讀。

足球比賽中的爭議判罰屢見不鮮，爭議雙方都會拿出自己的論據和材料去證明自己的觀點，但足球比賽不是一加一等於幾這樣答案唯一數學試題，裁判判罰有很多自己的主觀臆斷，因此不能簡單地用正確和錯誤去下定論，上海媒體稱三次判罰都正確並不客觀。本場比賽三次爭議判罰，上港都是受益方，既然已經受益，結果又不能更改，上海媒體何必再火上澆油，去刺激對方球迷的精神和感情呢？偷著樂就行了，不必如此高調。

從規則上來說，這種可進可退的判罰，作為上海的媒體自然是站隊上港，而另一方面，山東媒體自然會站隊魯能。

因為規則是死的，人是活的，只要人是活的，或者換句話說，裁判是活的，那判罰就存在前後挪動的空間。進一步說話是哪一方面獲益而已，很明顯，上港是判罰的獲益一方，而魯能再次成為背景板。

中國足球，還沒有猖狂到無據可依的情況下，做出不利於某一支球隊的判罰，之所以敢這麼吹，從規則的套用上來說還是存在空間的，所以，才會如此明目張膽。不是說，就認為針對魯能的所有判罰都是正確的，但從另一個方面來說，也無法去證明，所有的吹罰就是錯誤的。

VAR裁判和主裁判，看到的轉播角度遠超電視機前的球迷，這一點是毋庸置疑的，即便再牛的球迷，再牛的媒體，也不可能拿到所有角度的慢鏡回放。以現有的影片資料，都無法證明自己的理論能站住腳，就無法推廣裁判的判罰。

至於慢鏡頭中的畫線，那不是VAR系統自帶的，而是轉播方的手動畫線，拿這個來說有爭議，那隻能將鍋推給轉播方，而不是裁判。

上海媒體的意見不敢苟同，只能對魯能表示同情。當然，VAR規則中明確說明，非重大的、明顯的錯漏判，VAR不得介入，這些都是重大的錯漏判嗎？怎麼就給了VAR介入的理由？

所以，中國足球，看看就得了，沒必要較真。

都說魯能國安是死對頭，魯能國安相愛相殺幾十年從來不用這麼齷蹉的手段！魯能國安不論誰輸誰贏無論無論結果怎樣，我們都虛心接受比賽結果，對於上港的兩次被黑，體現出了太多的道德問題，影片裁判再暗箱操作，補時最後的點球，作為一名職業足球運動員，要點球的，和踢點球的你們對的起自己的良心和職業道德嗎？上海上港！走著瞧！

足協也是黨領導下的，質疑足協的認定就是質疑黨的認定，你們想造反嗎？誰讓你們申訴裁判的！誰讓你們讓足協難堪的！誰讓你們沒有漢奸隊的信仰！人家巾巾計較，亞冠擇蘇，球童藏球，宴請馬寧，影片黑心！人家是有背景的！活該被黑！