看了回答我陷入沉思。

所有的發言都立場鮮明，大多數擁護偉人魯迅先生，大多數又持貶莫立場。

我無權定對錯，但擁護魯迅先生是不可逆轉和撼動的原則。而貶莫我也不敢持贊成意見。因為獲諾獎絕非只靠醜化華人，大膽性描寫就能實現，人家也獲得了茅盾文學獎，肯定是有一技之長。否則，《官場現形記》《金瓶梅》早該捷足先登了。

其實，莫言獲諾獎的一個決定性因素是，莫言時代的中國國力強大，軍事，經濟，科技，社會高速發達，中國已經站在世界舞臺的制高點。沒有這一背景，任憑一百個莫言也難得到瑞典文學院那些“老頑固”評委的理睬！

把莫言放回到魯迅先生的年代，他百分百不會獲獎；而如果把魯迅先生放到莫言的時代，那魯迅獲獎的機率百分百的會提高。可惜，魯迅時代的中國落後，貧窮，那些瑞典“老頑固”們根本不把華人放在眼裡。哪兒還會考慮給你頒獎呢？

所以說，時代決定一切，就像“亂世出英雄”一樣。假如魯迅和莫言同一時代，魯迅先生獲諾獎的機率肯定遠勝於莫言，即使不獲諾獎也會獲得比諾獎更高的榮譽——國家和人民的尊重！

百花齊放，百家爭鳴，多多發言，多多交流！

魯迅活著的時候，就有諾貝爾文學獎，魯迅為什麼沒有獲得？因為水平達不到；莫言為什麼能獲得？瑞典文學院的評委不是等閒之輩。

沒法比，兩種完全不同版本，魯迅揭露黑暗是對當時社會權貴的反抗，和戰鬥。莫言所謂揭露黑暗是為迎合某種需要完全抹黑一段歷史，一副媚骨！

是莫言。很簡單，你只要評價一下他們倆在華人中的知名度和地位就很好理解，莫某的作品除了投洋人所好，與華人的審美觀和價值觀格格不入，根本就與魯迅先生不是一個檔次，沒有可比性。而諾獎的評選根本就沒有華人什麼事！

魯迅生前就有諾貝爾文學獎這個世界獎項，但他沒有獲諾貝爾文學獎獲，這不是明知故問嗎？難道用得著和莫言放在同一個時代就獲諾獎嗎？而莫言是第一個獲得諾貝爾文學獎的華人，這是不爭的事實。

反觀歷屆獲得諾貝爾文學獎的小說，都是帶有濃重的個人政治傾向、抹黑本國社會制度和歷史人物而獲獎的！諾貝爾文學獎不代表作品的正義，所以，莫言的小說為什麼能夠獲獎？諾獎的評委心裡是很清楚的，莫言本人心裡也是很明白的！

還是莫言獲得。因為只有莫言才會寫出華人的醜惡、落後與愚昧，而魯迅是以警醒華人上進而寫作，並不合乎西方人抹黑華人的目的。

莫言應該比魯迅先生還稍遜一籌，但是他把特定時期的特定人物，環境，借鑑卡夫卡的手筆把更深層次的心理表達出來，又反照了更多的社會意像，最早讀他的《十三步》就覺得在鏡子裡拼圖，後來在《檀香刑》裡就感覺越來越流暢，小見。

假如魯迅和莫言同在一個時代，仍然是莫言獲得諾貝爾文學獎：因為魯迅為時代社會吶喊；莫言在時代社會捕風捉影。諾貝爾文學獎是外國獎，外華人喜歡看華人的疵漏，特別是愛看華人怎樣出洋相，愛看華人出醜。一個國家民族都有其優劣點的。把劣點當成Bora獎這實際上是一種侮辱。

肯定是莫言。因為它符合醜陋的華人和宣傳的厚黑華人。而魯迅是匕首是投槍，刺中的最萬惡的反華，排華的資本帝國。