一定要對比的話,當然是李靖更厲害。
首先,李靖的實績更多,我們各舉李侯二人的功績就一目瞭然:
一、李靖
武德三年(620年)起,領兵南下攻討蕭銑,先破金州蠻鄧世洛、開州蠻冉肇,次年,排程唐軍四路齊進,克江陵,滅蕭銑政權;
武德四年(621年),安撫嶺南九十六州,得民戶六十餘萬,“遠近悅服”;
武德六年(623年)至武德七年(624年),徵輔公祏,克江淮;
武德八年(625年),與任瑰等御突厥於太谷,全軍而還;
貞觀四年(630年),趁東突厥內亂,北伐,襲頡利可汗於陰山,一舉降服男女十餘萬,“斥土界自陰山北至於大漠”;
貞觀九年(635年),西征吐谷渾,深入至烏海、且末等地,徹底消滅吐谷渾政權。
李世民在徵遼前特意引李靖入宮談論,總結他的戰功為“南平吳會,北清沙漠,西定慕容”,也堪為確論了。
【李靖西征吐谷渾之役,取自網路】
要不是東征高句麗時李靖已是七十四歲的病朽之軀,或許還能創造又一個奇功(據《隋唐嘉話》所載,李靖曾在李世民的勸勉下帶病隨徵,但到了相州就無法再進了,只得作罷)。
二、侯君集
早年隨秦王李世民“數從征伐……參預謀議”;
“玄武門之變”,“(尉遲)敬德又與侯君集日夜進勸,然後計定”,為李世民消滅太子齊王之黨立下大功;
隨李靖西征吐谷渾,獻策奇襲,大破伏允可汗,轉戰千里;
在朝為吏部尚書,“典選舉,定考課,出為將領,入參朝政,並有時譽”;
貞觀十三年(639年)至貞觀十四年(640年),西滅高昌國,俘麴智盛以還。
透過兩方比較,侯君集的功績顯然遜於李靖。當然,這也與他“出道”比較晚,表現機會不夠有關。
即使是拿軍事理論上的成就來說,侯君集也是不如李靖的。
李靖所著的軍事理論,名目繁多,有《六軍鏡》、《陰符機》、《玉帳經》、《韜鈐秘書》、《衛國公手記》等等,即便傳至今日,多已散佚。但仍有《李衛公兵法》(一說系後人託名)一書存留,或在《通典》、《太平御覽》、《十七史百將傳》、《武經總要》等書中可瞭解其行軍佈陣之法。
何況,侯君集還算是李靖的學生。據《大唐新語》等書記載,在遠征吐谷渾之前(或是在行軍之時),侯君集曾向李靖討教兵法。甚至於,他還嫌李靖教的少了,在李世民面前誣稱“李靖將反,至隱微之際,輒不以示臣”。李靖怒言:“今中夏乂安,臣之所教,足以安制四夷矣。今君集求盡臣之術者,是將有異志焉!”
李靖隨手教給侯君集的,就已足夠“安制四夷”。這是不是能在側面證明李靖之兵法的奧秘呢?
雖然我們常說“青出於藍而勝於藍”,可就現存史料中侯君集的水平,再來二十年也未必能勝於李靖。
最後,在政治態度上,李靖也比侯君集明智,活得安穩。
李靖以元勳拜相,功蓋一時,但在與同僚議政時,仍沉穩謙遜,“恂恂然似不能言”,一副不善言辭的樣子。為相數載,便引病請辭,“闔門自守,杜絕賓客”,不徇私情,不干預國政。他在北征東突厥及西征吐谷渾時都遭到彈劾、誣陷,但始終得到李世民親信,不得不說也與其可靠的為人有關。
而侯君集則不然,史書說他“性矯飾,好矜誇”,雖有附會之嫌,但仍不能不作為他性格的一個重要反映。後來事實的發展,也完全體現出他驕矜自大的為人處世風格:
與李靖學兵法不得全部,便誣告他要謀反(當然,此事你要覺得是之後附會的,也有道理,但多少能體現出時人對侯的看法);
克高昌,帶頭破壞軍紀,“輒配沒無罪人,又私取寶物”,引得士兵爭相仿效;“以貪冒被囚,志殊怏怏”,不思悔改,反倒心中有氣,煽動功臣張亮謀反;
協助太子李承乾密謀造反;
總而言之,侯君集是後進晚輩,比之於開國元勳李靖發揮餘地不足,後又參與謀反,“棄前功而罹後患”,連徵遼之役也趕不上,不能認為再給二十年,侯君集還不能建立大功。
但,歷史沒有如果。即使是就二人最後的命運來看,李侯之優劣也是高下立判。套用現下游戲的流行語,李靖與侯君集,還真不是一個段位的。
一定要對比的話,當然是李靖更厲害。
功績首先,李靖的實績更多,我們各舉李侯二人的功績就一目瞭然:
一、李靖
武德三年(620年)起,領兵南下攻討蕭銑,先破金州蠻鄧世洛、開州蠻冉肇,次年,排程唐軍四路齊進,克江陵,滅蕭銑政權;
武德四年(621年),安撫嶺南九十六州,得民戶六十餘萬,“遠近悅服”;
武德六年(623年)至武德七年(624年),徵輔公祏,克江淮;
武德八年(625年),與任瑰等御突厥於太谷,全軍而還;
貞觀四年(630年),趁東突厥內亂,北伐,襲頡利可汗於陰山,一舉降服男女十餘萬,“斥土界自陰山北至於大漠”;
貞觀九年(635年),西征吐谷渾,深入至烏海、且末等地,徹底消滅吐谷渾政權。
李世民在徵遼前特意引李靖入宮談論,總結他的戰功為“南平吳會,北清沙漠,西定慕容”,也堪為確論了。
【李靖西征吐谷渾之役,取自網路】
要不是東征高句麗時李靖已是七十四歲的病朽之軀,或許還能創造又一個奇功(據《隋唐嘉話》所載,李靖曾在李世民的勸勉下帶病隨徵,但到了相州就無法再進了,只得作罷)。
二、侯君集
早年隨秦王李世民“數從征伐……參預謀議”;
“玄武門之變”,“(尉遲)敬德又與侯君集日夜進勸,然後計定”,為李世民消滅太子齊王之黨立下大功;
隨李靖西征吐谷渾,獻策奇襲,大破伏允可汗,轉戰千里;
在朝為吏部尚書,“典選舉,定考課,出為將領,入參朝政,並有時譽”;
貞觀十三年(639年)至貞觀十四年(640年),西滅高昌國,俘麴智盛以還。
透過兩方比較,侯君集的功績顯然遜於李靖。當然,這也與他“出道”比較晚,表現機會不夠有關。
軍事理論即使是拿軍事理論上的成就來說,侯君集也是不如李靖的。
李靖所著的軍事理論,名目繁多,有《六軍鏡》、《陰符機》、《玉帳經》、《韜鈐秘書》、《衛國公手記》等等,即便傳至今日,多已散佚。但仍有《李衛公兵法》(一說系後人託名)一書存留,或在《通典》、《太平御覽》、《十七史百將傳》、《武經總要》等書中可瞭解其行軍佈陣之法。
何況,侯君集還算是李靖的學生。據《大唐新語》等書記載,在遠征吐谷渾之前(或是在行軍之時),侯君集曾向李靖討教兵法。甚至於,他還嫌李靖教的少了,在李世民面前誣稱“李靖將反,至隱微之際,輒不以示臣”。李靖怒言:“今中夏乂安,臣之所教,足以安制四夷矣。今君集求盡臣之術者,是將有異志焉!”
李靖隨手教給侯君集的,就已足夠“安制四夷”。這是不是能在側面證明李靖之兵法的奧秘呢?
雖然我們常說“青出於藍而勝於藍”,可就現存史料中侯君集的水平,再來二十年也未必能勝於李靖。
品性下場最後,在政治態度上,李靖也比侯君集明智,活得安穩。
李靖以元勳拜相,功蓋一時,但在與同僚議政時,仍沉穩謙遜,“恂恂然似不能言”,一副不善言辭的樣子。為相數載,便引病請辭,“闔門自守,杜絕賓客”,不徇私情,不干預國政。他在北征東突厥及西征吐谷渾時都遭到彈劾、誣陷,但始終得到李世民親信,不得不說也與其可靠的為人有關。
而侯君集則不然,史書說他“性矯飾,好矜誇”,雖有附會之嫌,但仍不能不作為他性格的一個重要反映。後來事實的發展,也完全體現出他驕矜自大的為人處世風格:
與李靖學兵法不得全部,便誣告他要謀反(當然,此事你要覺得是之後附會的,也有道理,但多少能體現出時人對侯的看法);
克高昌,帶頭破壞軍紀,“輒配沒無罪人,又私取寶物”,引得士兵爭相仿效;“以貪冒被囚,志殊怏怏”,不思悔改,反倒心中有氣,煽動功臣張亮謀反;
協助太子李承乾密謀造反;
總結總而言之,侯君集是後進晚輩,比之於開國元勳李靖發揮餘地不足,後又參與謀反,“棄前功而罹後患”,連徵遼之役也趕不上,不能認為再給二十年,侯君集還不能建立大功。
但,歷史沒有如果。即使是就二人最後的命運來看,李侯之優劣也是高下立判。套用現下游戲的流行語,李靖與侯君集,還真不是一個段位的。