一定要對比的話，當然是李靖更厲害。

首先，李靖的實績更多，我們各舉李侯二人的功績就一目瞭然：

一、李靖

武德三年（620年）起，領兵南下攻討蕭銑，先破金州蠻鄧世洛、開州蠻冉肇，次年，排程唐軍四路齊進，克江陵，滅蕭銑政權；

武德四年（621年），安撫嶺南九十六州，得民戶六十餘萬，“遠近悅服”；

武德六年（623年）至武德七年（624年），徵輔公祏，克江淮；

武德八年（625年），與任瑰等御突厥於太谷，全軍而還；

貞觀四年（630年），趁東突厥內亂，北伐，襲頡利可汗於陰山，一舉降服男女十餘萬，“斥土界自陰山北至於大漠”；

貞觀九年（635年），西征吐谷渾，深入至烏海、且末等地，徹底消滅吐谷渾政權。

李世民在徵遼前特意引李靖入宮談論，總結他的戰功為“南平吳會，北清沙漠，西定慕容”，也堪為確論了。

【李靖西征吐谷渾之役，取自網路】

要不是東征高句麗時李靖已是七十四歲的病朽之軀，或許還能創造又一個奇功（據《隋唐嘉話》所載，李靖曾在李世民的勸勉下帶病隨徵，但到了相州就無法再進了，只得作罷）。

二、侯君集

早年隨秦王李世民“數從征伐……參預謀議”；

“玄武門之變”，“（尉遲）敬德又與侯君集日夜進勸，然後計定”，為李世民消滅太子齊王之黨立下大功；

隨李靖西征吐谷渾，獻策奇襲，大破伏允可汗，轉戰千里；

在朝為吏部尚書，“典選舉，定考課，出為將領，入參朝政，並有時譽”；

貞觀十三年（639年）至貞觀十四年（640年），西滅高昌國，俘麴智盛以還。

透過兩方比較，侯君集的功績顯然遜於李靖。當然，這也與他“出道”比較晚，表現機會不夠有關。

即使是拿軍事理論上的成就來說，侯君集也是不如李靖的。

李靖所著的軍事理論，名目繁多，有《六軍鏡》、《陰符機》、《玉帳經》、《韜鈐秘書》、《衛國公手記》等等，即便傳至今日，多已散佚。但仍有《李衛公兵法》（一說系後人託名）一書存留，或在《通典》、《太平御覽》、《十七史百將傳》、《武經總要》等書中可瞭解其行軍佈陣之法。

何況，侯君集還算是李靖的學生。據《大唐新語》等書記載，在遠征吐谷渾之前（或是在行軍之時），侯君集曾向李靖討教兵法。甚至於，他還嫌李靖教的少了，在李世民面前誣稱“李靖將反，至隱微之際，輒不以示臣”。李靖怒言：“今中夏乂安，臣之所教，足以安制四夷矣。今君集求盡臣之術者，是將有異志焉！”

李靖隨手教給侯君集的，就已足夠“安制四夷”。這是不是能在側面證明李靖之兵法的奧秘呢？

雖然我們常說“青出於藍而勝於藍”，可就現存史料中侯君集的水平，再來二十年也未必能勝於李靖。

最後，在政治態度上，李靖也比侯君集明智，活得安穩。

李靖以元勳拜相，功蓋一時，但在與同僚議政時，仍沉穩謙遜，“恂恂然似不能言”，一副不善言辭的樣子。為相數載，便引病請辭，“闔門自守，杜絕賓客”，不徇私情，不干預國政。他在北征東突厥及西征吐谷渾時都遭到彈劾、誣陷，但始終得到李世民親信，不得不說也與其可靠的為人有關。

而侯君集則不然，史書說他“性矯飾，好矜誇”，雖有附會之嫌，但仍不能不作為他性格的一個重要反映。後來事實的發展，也完全體現出他驕矜自大的為人處世風格：

與李靖學兵法不得全部，便誣告他要謀反（當然，此事你要覺得是之後附會的，也有道理，但多少能體現出時人對侯的看法）；

克高昌，帶頭破壞軍紀，“輒配沒無罪人，又私取寶物”，引得士兵爭相仿效；“以貪冒被囚，志殊怏怏”，不思悔改，反倒心中有氣，煽動功臣張亮謀反；

協助太子李承乾密謀造反；

總而言之，侯君集是後進晚輩，比之於開國元勳李靖發揮餘地不足，後又參與謀反，“棄前功而罹後患”，連徵遼之役也趕不上，不能認為再給二十年，侯君集還不能建立大功。

但，歷史沒有如果。即使是就二人最後的命運來看，李侯之優劣也是高下立判。套用現下游戲的流行語，李靖與侯君集，還真不是一個段位的。