感謝悟空問答的邀請，對於這個問題，我談談我個人的一些看法，歡迎大家提出不同的看法和觀點。

“瘋子畫家”徐榮發常常被拿來和其他畫家作比較，因為他的傳奇人生經歷，因為他怪異的畫風和獨特的作畫方式。徐榮發是一個在街頭作畫被發現的畫家，由於他精神有些失常，不修邊幅，不顧形象，所以人們稱他為“瘋子畫家”，他的事蹟一經報道後，引起了廣泛的關注！他的生活也因此得到改善。

冷軍是誰？相信大家不會陌生，被稱為國內“超寫實第一人”，他的畫作纖毫畢露，彷彿就像照片一樣，那種細節處理讓大家大呼過癮。徐榮發從各方面似乎都不能與冷軍相比，因為冷軍是正經的科班出身，畢業於武漢美術學院，是一位毋庸置疑的“學院派”，受到過系統的教育，再加上自己的不斷摸索，才有了他的下筆如神。

而比起冷軍來，徐榮發似乎只是一個愛好者，他畫的畫有他自己的風格，倒不是超寫實，他用木炭作畫，應該說繪畫水平不是和冷軍一個檔次的。有人說，徐榮發和冷軍僅僅只是差了一個平臺，我覺得這樣說有道理，因為徐榮發得不到這樣的平臺，但是我覺得又不完全對，因為徐榮發的畫不能像冷軍那樣驚人，這樣看來，他們之間不僅僅是差了一個平臺那麼簡單！但是，徐榮發值得我們每個人敬佩和支援！以上就是我的看法，對此，你怎麼看呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！

回到問題本身，徐榮發比起冷軍只差一個平臺，這話倒有幾分真實。關鍵是對平臺的理解。當藝術必須擁有一個平臺，才能稱為藝術，那麼這種藝術就自然帶有幾分可疑。因為藝術的本質是個人的表達，我創作出來了，認不認同是你的事。這就是徐悲鴻先生說的：“獨執偏見，一意孤行”。徐渭、黃秋園創作時絕不會想到是否被人理解，是否需要一個平臺。

冷軍的畫確實依賴於平臺，老實說並無審美可言，和攝影一較高下可以，要談個人情懷，可以說“興寄全無”。他的畫在拍賣市場上屢創新高，並不是他的藝術多麼了得，而是平臺的炒作。

甚叫平臺？我絕不評論冷軍半個字。說破嘴皮，一個人要有“貴人相助，團隊策劃”吧？這年月唯有文憑數第一。現實裡別人都會算命“相面術”，沒有錢途哪個傻子肯“助你一臂之力？”所以徐榮發命裡啥都缺，連“大教授”都愛莫能助，一句“永遠也進不了美協”就埋汰了他。

從職業美術教師，然後犯錯被學校開除失去工作和經濟收入，接著妻子又跟他離了婚，大受刺激後，就變得瘋瘋癲癲了，開始流浪街頭，腦子清醒時靠畫畫消磨時間。

徐榮發

面對這麼一個命運悽慘的人，我們除過深深同情和可憐他的遭遇，有機會了買他幾幅畫，讓他有些收入餬口之外，我們還能幹什麼?

天有不測風雲，每個人活在世上，都要經歷許多風風雨雨，如果扛過去了，就是幸運的，像徐榮發一樣沒扛過去的人，就太悲慘了。

冷軍超寫實作品

言歸正傳，徐榮發畫畫確實有些水平，他是上過美術院校，接受過科班訓練的人，擁有較高素描功底和美術修養，畫出的畫，在結構和造型上，是沒有什麼問題的。

如果他能擁有一個好平臺，如進入美協，畫院等機構，變成一個專業畫家，他的繪畫水平和藝術境界肯還有提升的空間。

徐榮發作品

但可惜的是，徐榮發沒有這種機會，因為，當地一名美協領導發話了，這個領導大概的意思認為：徐榮發的繪畫水平比較普通，比業餘畫家強不了多少，以他現在的水平，進入美協還不夠資格。

這句話已經把徐榮發定型了，無論他怎麼努力，畫得多麼認真，當地美協不會正眼看的。因為他既沒身份沒地位，也沒錢，美協要他幹啥?美協是多麼高大上，不會養活閒人的。

冷軍•小唐

著名超寫實油畫家冷軍就不同了，他的生活一帆風順，並且有好平臺好職位，繪畫功底也很強，他的畫很貴也不無道理。

如果說徐榮發和冷軍只差一個平臺，我不認為徐榮發即使擁有了好平臺，他也能遊刃有餘地打理好。

徐榮發和他的作品

從他以前的經歷和作風來看，他是典型的藝術家個性，自由，散慢，孤傲，就算把他推進某個平臺，以他的個性，很可能得罪許多人，被大家孤立起來極有可能。因為，目前的美協，畫院等機構，情形很複雜了，沒有頭腦在那裡吃不開。

謝邀，徐榮發的繪畫不能與冷軍相提並論。如果徐沒有這些經歷也就是一個普通的美術老師，從現在看他的畫也只是一般水平的美術老師。有的時候畫畫是一種排除煩惱，打發寂寞和時間的消遣。從技法上和思維深度上，徐都不是真正願意上的畫家。大家讚賞的是他這種精神。

謝謝邀請，冷軍作為中國當代寫實油畫的代表人物之一，技法沒什麼可說的，但是其藝術理念及品味，一直是他需要提升的，這個可以參考其同時期的畫家石衝，個人覺得比冷軍對繪畫藝術的思考要深刻的多。至於徐榮發不只是缺的平臺的問題，是對繪畫技法，認知等全方位差距，可以說，其畫作幾乎和藝術不沾邊。倆人沒有可比性。當然，是不是差個炒作的平臺就很難說了，也許徐先生有人炒的話，也可以大火。每人活法不一樣，都是自由的，別人沒有指指點點的權利，活在自己的世界裡也許是幸福的。

十年前徐榮發就火爆網路，如今十年一覺梵高夢，還是火的虛無火的唾沫飛揚，然而這種虛火併無意義，徐榮發依然窮困潦倒一無所有。

是否真的與冷軍只差一個平臺？很顯然，這只是一種一廂情願的掩耳盜鈴的美好幻象，絕非一個平臺的問題。他既不是中國的畢加索，也非中國的梵高，僅僅只是一個瘋狂的藝術愛好者而已，他的畫作的無論是藝術上還是商業上都處在不被承認的處境，甚至連碰壁的資格都沒有，因為離可碰之壁還有十萬八千里之遙。徐榮發作品冷軍作品

同情與憐憫這種感情因素決不能成為主宰藝術評判的標準。從徐榮發的個人簡歷來看，他當過美術老師，然後由於性格等諸多因素辭職不幹，離婚之後瘋瘋癲癲地流浪街頭樂此不疲地繪畫，目前依靠低保生活。這樣的悲劇性的命運著實然人唏噓，但客觀而言，他作品的藝術價值其實極其有限，並非如其本人或者網上諸多人士所說的那樣比肩畢加索和梵高這樣的天才大師，充其量也只是徒有其表。從純技術來說，他畫作的構圖和線條有一定功底，受過專業的訓練，但遠遠談不上多麼出類拔萃，在美術專業生中也不佔上風。而從藝術表現力上來看，更無值得大書特書的地方，從網上流傳的他不多的畫作來看，其藝術表現力還是處在浮光掠影的模仿的初級階段，並沒有形成自己獨到的藝術見解和價值屬性，西方氣息和東方精神之間如水與油的關係一樣格格不入，牛頭不對馬嘴，顯得怪異而含混，不客氣地說其實只是一種拙劣的形似實非的怪獸而已。

而反觀冷軍，純粹就技藝而言兩者之間的距離就不止一個孫悟空的筋斗雲的所能跨越的。儘管冷軍的天價畫作在藝術性上有值得商榷的地方，有價格虛高的地方，超寫實繪畫也僅是當前藝術流派中的微不足道的支流，甚至在當代藝術的主流場域中非常邊緣化，但無疑冷軍的畫作契合了國內大眾審美偏好，其在商業上的標誌性成績被人們眾說紛紜。但將兩者放在一起比較只能讓人啼笑皆非，只不過似乎長得有點像而已。

仁者見仁，智者見智。藝術根本的好壞就沒有界定。但從大眾的審美來看，冷軍的作品容易被接受，但從藝術史及藝術的意義來說徐的作品更有研究價值。因為藝術的真諦就是創造。技術不等於藝術。寫實主義已經是西方几百年前玩的，我們卻在幾百年後不斷去模仿，但從來沒有超越。在照相機發明時，就有藝術史學家宣佈了架上繪畫的死亡，但我相信架上繪畫是不會死亡的，所以我們只有從材料，觀念，新媒體的結合，才能讓她以展新的面貌繼續延續下去，