我也認為文化和品德不是一回事。

有文化的人未必品德高尚，不是有句話嗎，流氓不可怕，就怕流氓有文化！

有文化的人做起壞事更有隱蔽性，這樣的人往往喜歡對別人道德綁架，而掩蓋自私自利的本性，很多人會被這種人蒙逼，這是很危險的。

反之，沒文化的人未必道德低下，很多沒文化的人但是有很樸素的道德標準，例如不能騙人，不能偷盜，這樣的人比外表看起來有文化的流氓可愛多了！

文化跟知識不是一回事，品德跟文化有關聯。

一、知識很多，學歷很高，但缺少文化的人在這個時代很多。

在教育工廠流水化下，智商高，學歷高但缺少文化經常見諸報端。殘殺同學，詐騙老人就是他們乾的，乾的更殘忍。

二、知識只是記住了別人的東西。

教育工廠把知識一股腦倒進了腦袋裡，缺迷失了自己，寫的東西東拼西湊，那些是自己的呢？知識搬過去搬過來，可是有什麼意義呢。

三、文化是遵循大道的覺悟。

一個有文化的人知道什麼是過，什麼是不及，所有問題都是這兩個，不及是失德，過了是缺德。遵循自然和人文規律，像水一樣通透，不濃、不急、不緩，就是老子一樣既有文化又有德行的人了。

當然不是，很多沒文化的人品德卻很好，因為家庭教育的好，傳統家風好。很多文化人不一定有好的品德，不然怎麼會有衣冠禽獸的說法。

不是一回事，其原因：

一、文化的概念。

文化是知識或傳統知識，文化的高低表示知識的全面性和廣泛性的多少。

二、品德的概念。

品德是指一個人自覺遵守道德的多少，遵守得多叫品德高，遵守得少叫品德低，不遵守叫無品德。

從向上可以看出，文化與道德雖有一定的內在聯絡，但共同性各異。比如：有些文化高的人，利用自身的優勢，損人利己，甚至，危害國民而遺臭萬年。如：秦檜、和珅、汪精衛等；又有些文化不高卻品德高，為了國民而不惜獻身而流芳百世。如：楊家將、霍元曱、王亞樵等；再有些文化高品德也好的人，與邪惡勢力鬥爭，不惜性命的人，讓人們萬世傳頌。比如：屈原、包拯、孫中山等。

因此，文化與品德雖有關係，但非決定性的因素。從現在的事實來看，文化是代表一個人文憑的高低，而品德則是其人生觀、世界觀、價值觀的具體體現。

文化和品德是兩個概念。文化修養屬於知識層面，而品德屬於人性的一面。有文化修養的人，品德並不一定優良。人性中有美有醜。詩人宋之問就是一個有才子之稱的文化人，而其品德卻相其低下，甚至淪為殺人兇手。他外甥劉希夷一句年年歲發花胡似，歲歲年年人不同大得宋之問讚賞，求外甥把著作權讓給他，不成，競做掉了外甥。由此可見，文化高道德品質並不一定優良。”

文化跟品德是一回事嗎？我個人不這麼認為，希望大家提出不同意見？

文化是一個人掌握各種文化知識程度標尺。是接受教育時間長短獲得頭銜高低的身分證。是授課文化接受方面的稱謂。

文化層面是宏觀的，整體的，硬性的大格局裡面的全要素。與品德沒有關係。

品德是一個人的思想境界文明，高尚，昇華，奉獻，捨己，無誨的集中體現。

【明德修身，愛心奉獻】是追求的出發點和目的地。

品德是微觀的，抽象的，意識形態方面的高階人生觀念，價值觀念的全方位付出。與文化也沒有任何關係。

文化層次高，低，沒有文化的人群裡都有品德高尚的人。

舉幾個例子，

共產主義戰士雷鋒，文化水平並不高，可他是全中國乃至全世界品德最高尚。

今年最美奮鬥者獎章獲得者90多歲的申紀蘭同志， 在基層為人民工作了63年，勤勤懇懇。愛心奉獻，她的文化水平也不高，但是她的品德是最高的。

所以文化和品德是既相互聯絡又本質不同的。是絕對不可以混為一談。

文化程度高就是受教育的程度高，受教育的程度高，使會知書達理，什麼事該不該做，什麼事不該做分的清清楚，這個分寸把握的恰到好處。文化與品德相聯絡的，文化低的人，對事物的理解不到位，弄不明白講不清楚，跟著就是胡糾蠻纏，人們則認為這人品德有問題，所以文化層次高的人與人和諧相處的機率相應的加大。

比如城裡有兄弟三人，這三人的老父親過世，兄弟三人把後事辦的體體面面，不聲不響。

同樣的農村三兄弟遇到老父親過世，由於都讀書不多，往往因雞毛蒜皮的小事，鬧的不歡而散，是因為受教育程度有限，甚至說不出真正的道理，就是不明事理，所以提高國民的素質，提文化水評是第一要素，只有文化層次的提升，才可以提升人的品德。

這個問題，我想到了顧城，黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明。他的例子曾經被用來闡述人的作品和品行有沒有關係，現在也可以用來解釋這個問題。

顧城，一個著名詩人，不可不稱其為有文化之人，受過高等教育 ，接受新思想，卻也做出殺妻的行為出來，可見文化或許和品德不是一回事，文化是文化，品德是品德，就算在教育上也是德與智分開稱為德智體美勞全面發展的。

坊間也流傳了這樣一句話，高考能過濾學渣，卻不能過濾人渣，也是說的文化與品德的關係。

總之，文化有一定程度會影響品德，但卻不等於品德，也不是並駕齊驅的關係。

當然不是一回事，這完全是兩回事。有文化的人不代表他道德高。

最簡單的眼前例子，拿最近熱門的北大情侶，男女雙方都是北大學生，最終女方被男方辱罵和精神暴力折磨的自殺了，現在還昏迷不醒，你們說說這北大學生算是文化比較高了吧，看看網上曝光他們的聊天記錄，他罵女友那些話，那完全是一個道德非常低下的人才能說出的話。所以有沒有道德和有沒有文化不掛鉤。

大家應該都聽過仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人的話，這句話出自明代大詩人曹學佺的對聯。

這幅對聯的故事是曹學佺的親身經歷，曹學佺在任廣西參議期間，廣西地區有部分明朝宗室的皇親國戚驕縱不法，一日一位王爺的家奴在大街上縱惡犬追咬一名秀才，秀才眼看就要被惡犬咬死，街上的一位屠夫仗義相救，用屠刀擊殺了王爺家的惡犬。

於是王爺家奴就把屠夫告到了曹學佺這裡，說秀才是自己朋友，在路邊和惡犬嬉戲，被屠夫惡意殺死，要求曹學佺將屠夫斬首，以抵惡犬性命。

原來秀才被王爺家奴重金收買，說違心話，曹學佺看破其中問題，當場大怒，命差役杖打秀才，最終秀才說出實話，承認自己收了王爺的金錢，認狗為友誣陷屠夫，曹學佺一點沒給王爺面子，當即宣判屠夫無罪。

事後曹學佺感慨之下寫下了這句流傳千古的對聯，仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。

但丁說過，道德常常可以彌補智慧的不足，但是智慧永遠填補不了道德的空白。

這句話真的是真理，就如《阿甘正傳》裡的阿甘一般，電影中的阿甘雖然是個低智商沒什麼文化的人，可是他身上有著最淳樸的道德，誠實守信，堅毅不拔，最終他成功了，成了漁業大亨，他憑藉著他身上那淳樸的品德成功了，一個低能的人卻比80%的學霸都要成功。

其實最為一種人悲哀，這類人就是既沒文化還沒有道德的人，這類人是最可悲的。在中國現在的應試教育體制下，培養出了太多的有學沒品的孩子，但是他們至少還有文化，最可悲的就是不怕沒有文化，就怕連基本的做人道德都沒有，這樣的人是最可悲的人。