在美國貿易委員會（FTC）訴高通案件的庭審期間，蘋果高管表示：與這家晶片製造商開展業務，意味著“不再擁有可以公平競爭的環境”。
據悉，蘋果曾希望在 2013 年秋季釋出的 iPad Mini 2 上，採用來自英特爾的基帶晶片。然而高通公司利用強硬的商業手段，破壞了蘋果的這一努力。
週五的時候，美國政府針對高通濫用市場壟斷地一事進行了審議，與高通有著多年合作的蘋果公司，也派出了高管作證。
案件審理地點在加州聖何塞的地方法院，負責採購的蘋果公司副Quattroporte、兼 FTC 證人 Tony Blevins 表示：蘋果並不希望僅使用來自高通一家的基帶晶片。
為了換取其晶片的獨家使用，高通公司會提供一定的返款，讓裝置的造價顯得不那麼高。最終結果是，蘋果被迫將英特爾基帶踢出了 iPad Mini 2 。
其原本希望藉助代號為 J86 的 iPad Mini 2 交易，會是兩家公司展開長期合作的的良好開端。然而在 2013 年與高通Quattroporte Christiano Amon 會面時，他發現事情並不是那麼簡單。
Amon 直言不諱地告訴 Blevins —— 高通晶片將是蘋果的唯一選擇，我製造你們公司可以負擔得起。
對此感到極為不滿的蘋果，立即啟動了 Project Antique 計劃，以尋找能夠取代高通的第二家基帶晶片供應商，從而減少高通帶來的束縛。
Blevins 表示 —— 這已經不再是像以前那樣的一個公平競爭環境了！
2017 年 1 月，FTC 發起了針對高通的訴訟。包括蘋果、英特爾、華為、聯想等在內的大企業，紛紛表示了對高通商業模式的不滿。
該案件的審理結果，可能會對高通鞏固其霸道的商業模式產生極大的影響。但對於消費者來說，事情可能不會立即發生太大的轉變，比如下調 5G 智慧機的價格。
FTC 指責高通濫用支配地位，迫使對手退出而損害市場競爭。因為該公司的“無授權，無晶片”政策，迫使企業在購買和使用高通晶片之前，就支付高昂的專利授權費用。
對於高通的強硬，FTC 評價道 —— 其不僅在過去損害了競爭，還會拖累將來的 5G 網速和晶片組價格等方面的進展。
對於此事，高通方面並沒有立即迴應外媒的自評請求。不過 Blevins 作證稱：
早在 2005 年，該公司有已經在籌備每部 iPhone 所需的 1000 個左右零件時，首次見到了高通‘不籤授權，就不供應晶片’的霸道政策。
更糟糕的是，高通公司要求蘋果公司交叉授權其智慧財產權，讓高通公司有權使用它。
我們不明白為什麼從他們那裡購買一個元件，就必須簽訂這樣的一份許可協議。也不明白這樣做會對哪些人的利益產生影響。
顯然，蘋果對高通的不滿與日俱增，最終導致兩家公司分道揚鑣並鬧上法庭，互相攻擊對方的訴訟已經拉鋸了好幾年。
在美國貿易委員會（FTC）訴高通案件的庭審期間，蘋果高管表示：與這家晶片製造商開展業務，意味著“不再擁有可以公平競爭的環境”。
據悉，蘋果曾希望在 2013 年秋季釋出的 iPad Mini 2 上，採用來自英特爾的基帶晶片。然而高通公司利用強硬的商業手段，破壞了蘋果的這一努力。
週五的時候，美國政府針對高通濫用市場壟斷地一事進行了審議，與高通有著多年合作的蘋果公司，也派出了高管作證。
案件審理地點在加州聖何塞的地方法院，負責採購的蘋果公司副Quattroporte、兼 FTC 證人 Tony Blevins 表示：蘋果並不希望僅使用來自高通一家的基帶晶片。
為了換取其晶片的獨家使用，高通公司會提供一定的返款，讓裝置的造價顯得不那麼高。最終結果是，蘋果被迫將英特爾基帶踢出了 iPad Mini 2 。
其原本希望藉助代號為 J86 的 iPad Mini 2 交易，會是兩家公司展開長期合作的的良好開端。然而在 2013 年與高通Quattroporte Christiano Amon 會面時，他發現事情並不是那麼簡單。
Amon 直言不諱地告訴 Blevins —— 高通晶片將是蘋果的唯一選擇，我製造你們公司可以負擔得起。
對此感到極為不滿的蘋果，立即啟動了 Project Antique 計劃，以尋找能夠取代高通的第二家基帶晶片供應商，從而減少高通帶來的束縛。
Blevins 表示 —— 這已經不再是像以前那樣的一個公平競爭環境了！
2017 年 1 月，FTC 發起了針對高通的訴訟。包括蘋果、英特爾、華為、聯想等在內的大企業，紛紛表示了對高通商業模式的不滿。
該案件的審理結果，可能會對高通鞏固其霸道的商業模式產生極大的影響。但對於消費者來說，事情可能不會立即發生太大的轉變，比如下調 5G 智慧機的價格。
FTC 指責高通濫用支配地位，迫使對手退出而損害市場競爭。因為該公司的“無授權，無晶片”政策，迫使企業在購買和使用高通晶片之前，就支付高昂的專利授權費用。
對於高通的強硬，FTC 評價道 —— 其不僅在過去損害了競爭，還會拖累將來的 5G 網速和晶片組價格等方面的進展。
對於此事，高通方面並沒有立即迴應外媒的自評請求。不過 Blevins 作證稱：
早在 2005 年，該公司有已經在籌備每部 iPhone 所需的 1000 個左右零件時，首次見到了高通‘不籤授權，就不供應晶片’的霸道政策。
更糟糕的是，高通公司要求蘋果公司交叉授權其智慧財產權，讓高通公司有權使用它。
我們不明白為什麼從他們那裡購買一個元件，就必須簽訂這樣的一份許可協議。也不明白這樣做會對哪些人的利益產生影響。
顯然，蘋果對高通的不滿與日俱增，最終導致兩家公司分道揚鑣並鬧上法庭，互相攻擊對方的訴訟已經拉鋸了好幾年。