COVID-19的研究正在以前所未有的速度推進，但醫生們在治療COVID-19患者時採用的一種策略看起來比創新的策略更陳舊。在美國各地的醫院裡，護理人員正在使用具有百年曆史的恢復期血漿療法--從倖存者身上抽出血液，然後再注入病人體內。
"我認為它是一個橋樑，直到我們可以開發出一種可以被證明是安全有效的、可以大量生產的疫苗或藥物。"紐約州立大學石溪分校醫學院的Elliott Bennett-Guerrero說，他正在研究這種恢復期血漿療法在COVID-19患者中的使用。
當有人感染了新型冠狀病毒等病毒並康復後，他們的血液中含有豐富的抗體，這些抗體是他們的免疫系統產生的，可以幫助他們對抗病毒。醫生們希望，把注入抗體的血漿給剛患病的人，可能還沒有抗體的人，可以幫助他們更快地康復。"透過血漿，我們正在利用身體產生抗體和對病原體的免疫力的驚人能力，"Bennett-Guerrero說。"我們將這些保護性因子轉移到那些生病的人身上，但還沒能產生免疫反應。"
至少從19世紀90年代開始，它就被作為一種治療方法，當時將從倖存者抽出的血液中注入到白喉患者體內。1918年流感大流行期間的研究表明，它是一種有效的治療方法。在此後的一個世紀裡，它被用來治療了幾十種疾病，包括麻疹和水痘。
現在，醫生們希望它能幫助COVID-19患者。在中國的少數患者的初步資料顯示，他們在接受了倖存者的血漿後，病情有所好轉，但目前仍沒有足夠的資料來確定它是否有效。美國的研究人員正在進行對照研究，看看接受血漿的患者是否比不接受血漿的患者改善得更快。
"這是一項古老的技術，"內布拉斯加州大學醫療中心輸血和移植支援服務部門的醫學主任Scott Koepsell說，他曾從埃博拉倖存者中採集過血漿。他說，雖然恢復期血漿療法已經使用了一個多世紀，但它仍然是最後的治療手段。"這確實是一種善意的做法，但它有很大的變數和侷限性。"
例如，每個人在感染後存活下來的人，其血漿中的免疫物質的組合會略有不同。那麼，每一個接受血漿治療的病人，所得到的治療效果都會略有不同。這使得研究人員真的很難判斷血漿治療是否一般有效（或無效），或者說這取決於患者是否得到了一批真正好的（或壞的）血漿。醫學研究人員正試圖解決這個問題，只允許抗體水平較高的倖存者捐獻血漿，但每個捐獻者的血漿仍然會有差異。
除了這些輸血的效果普遍存在不確定性外，任何血漿輸血也存在風險：嚴重的副作用可能包括肺部損傷和過敏反應。在2014年和2015年埃博拉疫情爆發期間，Koepell曾在美國用恢復期血漿療法治療過埃博拉患者。對於埃博拉病毒，與COVID-19不同的是，還有額外的好處：血漿還可以幫助預防該病毒引起的危險出血。在任何疾病爆發中，恢復期血漿都有一個主要的好處：只要有人在新的疾病中存活下來，就可以得到它。"好的方面是，它可以在事情發生後不久就可以使用，"Koepsell說。
理想的情況是，其他的、更標準化的、針對這種疾病的藥物也會很快就能用上。這些其他藥物仍然需要太長時間才能到達患者手中--部分原因是還沒有足夠的投資來開發它們。在同樣是冠狀病毒的SARS和MERS爆發後，科學家們開始研究可能的治療方法和疫苗。但隨著距離這些疫情的爆發有了更多的距離，資金也就乾涸了。做這項工作的研究人員並沒有像如果有更持續的投資，他們可能已經接近於答案。
COVID-19的研究正在以前所未有的速度推進，但醫生們在治療COVID-19患者時採用的一種策略看起來比創新的策略更陳舊。在美國各地的醫院裡，護理人員正在使用具有百年曆史的恢復期血漿療法--從倖存者身上抽出血液，然後再注入病人體內。
"我認為它是一個橋樑，直到我們可以開發出一種可以被證明是安全有效的、可以大量生產的疫苗或藥物。"紐約州立大學石溪分校醫學院的Elliott Bennett-Guerrero說，他正在研究這種恢復期血漿療法在COVID-19患者中的使用。
當有人感染了新型冠狀病毒等病毒並康復後，他們的血液中含有豐富的抗體，這些抗體是他們的免疫系統產生的，可以幫助他們對抗病毒。醫生們希望，把注入抗體的血漿給剛患病的人，可能還沒有抗體的人，可以幫助他們更快地康復。"透過血漿，我們正在利用身體產生抗體和對病原體的免疫力的驚人能力，"Bennett-Guerrero說。"我們將這些保護性因子轉移到那些生病的人身上，但還沒能產生免疫反應。"
至少從19世紀90年代開始，它就被作為一種治療方法，當時將從倖存者抽出的血液中注入到白喉患者體內。1918年流感大流行期間的研究表明，它是一種有效的治療方法。在此後的一個世紀裡，它被用來治療了幾十種疾病，包括麻疹和水痘。
現在，醫生們希望它能幫助COVID-19患者。在中國的少數患者的初步資料顯示，他們在接受了倖存者的血漿後，病情有所好轉，但目前仍沒有足夠的資料來確定它是否有效。美國的研究人員正在進行對照研究，看看接受血漿的患者是否比不接受血漿的患者改善得更快。
"這是一項古老的技術，"內布拉斯加州大學醫療中心輸血和移植支援服務部門的醫學主任Scott Koepsell說，他曾從埃博拉倖存者中採集過血漿。他說，雖然恢復期血漿療法已經使用了一個多世紀，但它仍然是最後的治療手段。"這確實是一種善意的做法，但它有很大的變數和侷限性。"
例如，每個人在感染後存活下來的人，其血漿中的免疫物質的組合會略有不同。那麼，每一個接受血漿治療的病人，所得到的治療效果都會略有不同。這使得研究人員真的很難判斷血漿治療是否一般有效（或無效），或者說這取決於患者是否得到了一批真正好的（或壞的）血漿。醫學研究人員正試圖解決這個問題，只允許抗體水平較高的倖存者捐獻血漿，但每個捐獻者的血漿仍然會有差異。
除了這些輸血的效果普遍存在不確定性外，任何血漿輸血也存在風險：嚴重的副作用可能包括肺部損傷和過敏反應。在2014年和2015年埃博拉疫情爆發期間，Koepell曾在美國用恢復期血漿療法治療過埃博拉患者。對於埃博拉病毒，與COVID-19不同的是，還有額外的好處：血漿還可以幫助預防該病毒引起的危險出血。在任何疾病爆發中，恢復期血漿都有一個主要的好處：只要有人在新的疾病中存活下來，就可以得到它。"好的方面是，它可以在事情發生後不久就可以使用，"Koepsell說。
理想的情況是，其他的、更標準化的、針對這種疾病的藥物也會很快就能用上。這些其他藥物仍然需要太長時間才能到達患者手中--部分原因是還沒有足夠的投資來開發它們。在同樣是冠狀病毒的SARS和MERS爆發後，科學家們開始研究可能的治療方法和疫苗。但隨著距離這些疫情的爆發有了更多的距離，資金也就乾涸了。做這項工作的研究人員並沒有像如果有更持續的投資，他們可能已經接近於答案。