批判性話語分析研究的是社會權力關係怎麼透過語言的運用被確立和加強的。只談最淺顯的層面，不談福柯。

話語的定義

話語（discourse）指的是一組意思，比喻，表達，形象，故事和敘述組織在一起表達特定的事件。對於一個客體，可以有多種話語，透過不同的方式把它呈現給世界。

有些事，我們想當然的認為合理，不深究原因。比如在一個公司裡，人力資源部門有很大權力，而在另一個公司裡，人力資源部門沒什麼權力。我們要考慮的是，這是有意識的決定，還是權力鬥爭平衡的產物，或者其他。每種解釋，都是話語（discourse）。

為什麼我們要關心話語？

因為它影響我們的日常生活，還有任何企業文化的重要因素。

我們可以把話語當做：

想當然的道理真理未曾言明的假設

話語，權力和知識之間有緊密的聯絡。也就是誰有權力說，以什麼樣的權威說。話語不但體現意義，還體現社會關係。

話語分析的重要元素

記錄 register

使用了什麼語言，科學語言還是基於事實的語言？其中提到的事實是毫無疑問的嗎？

大意 tenor

話語的是為誰組織的？作者有沒有用“明顯”，“顯然”等讓自己顯得權威？他們有沒有試圖說服你他們的觀點就是唯一正確的觀點

方式 mode

除了文字表述外是不是還有圖示？這些圖形有啥作用，表達涵義還是加強文字的涵義，或是為了加強說服力？

話語分析要問的問題

主要的話語是什麼？誰是這種觀點的受益者？誰寫的話語？讀者是誰？運用了什麼表達方式或修辭方法？運用了什麼圖表，表達了什麼資訊？為什麼沒有提XXX？

所謂批評話語分析（即CDA，CDA是英語的批評、話語又譯作討論、分析又譯作解剖，三個詞的首字母），是由語言學家沃爾夫和巴赫金提出來的，是批評學的一個流派或分枝。所牽涉的學術領域還很廣大，舉凡邏輯學、意義學、修辭學、倫理學、哲學等，皆難倖免。正如德里達所說：“語言會生出便多的歧義，在表達思想中較為深遂部分的時候，語言豈止是詞不達意，簡直是南轅北轍，要把思想弄得面目全非“。

為使行文通俗易懂不至於艱涊，又不擴枝蔓葉不至幹冗長，本文儀舉一個例項，稍加分析，以饗網友。

例如，網上有人推出標題為“魯迅為什麼罵郭沫若為狗“的短文。於是有些人馬上跟著起鬨，大罵郭沫若。此乃歹徒邪惡的謠言文，不學無術傻貨的犬引犬吠。首先，不應該是魯迅為什麼罵郭沫若為狗的問題，而是魯迅罵沒罵郭沫若為狗的問題。本人閱讀過《魯迅全集》20卷，也瀏覽過《郭沫若全集》38卷，從未見過兩人有罵或互罵的齷齪。魯迅是個人格高尚的文學家，極少爆粗口，僅僅有《喪家的資本家的乏走狗》一篇，很含蓄幽默地指出一種喪失人格與國格的“喪家狗“性格。從未指名道姓地罵人。魯迅自己也說過：“謾罵與恐嚇不是戰鬥“。郭沫若更是個大學問家，不僅從不罵人，連罵人的意思都沒有過。同時，推出網路文者既沒有列出魯迅話語的出處，也沒有回答“為什麼“的問題，所以，這是一篇不折不扣的謠言詐騙犯文章。我的評判是：“杜撰魯迅罵郭沫若，這手段不錯！既可毀掉郭沫若的人格，又可拉低魯迅的人品。一箭雙鵰。果然有一群傻貨起鬨狂吠，但卻瞞不過智明之士“。