根本不能相提並論！

《邊荒傳說》是藉著歷史講虛無縹緲的故事；虛的比歷史生動一點，如此而已！主角都是野心家，激發的是人性中那野心勃勃不切實際的權力慾望，有野心的人看得欲罷不能，沒野心的人看得昏昏欲睡！

金庸作品擅長藉著歷史寫人性！大人物也是平凡人，也有七情六慾，寫平凡人的悲歡離合，主角一般都是平凡人，脫離了武俠他的作品也是優秀的言情倫理小說！語言及人物刻畫金庸更生動活潑，栩栩如生力透紙背！

嗯！我更喜歡看古龍作品！沒有慾望的聰明人才是最可愛的人！！！

謝文小姐邀，

邊荒傳說是以武俠入歷史，以南北朝歷史人物化入武俠，以各自地位配上相應的武功，以虛構的主角和真實的劉裕不斷成長，使得故事分外好看，既有想象力，也有歷史感。金庸的小說一般都和真實的歷史朝廷隔離開，形成一個獨有的武林空間，即便是射鵰英雄傳，天龍八部這種引入了歷史人物的小說，在朝堂和江湖之間也有一條涇渭分明的虛線，從不越界，要說和歷史水乳交融的唯有一部鹿鼎記。題主問題是個邊荒傳說相媲美，說實在的拿鹿鼎記和邊荒傳說比實在有點太欺負人，後者和前者間檔次差距真不是一點兩點，但是奈何唯有這部歷史交融性比較多，暫拿來一比吧。

邊荒傳說，結合南北朝劉裕建立宋的歷史，參雜孫恩反叛，慕容垂重建燕國的歷史，北朝和南朝不斷攻伐，結合主角燕飛和劉裕的成長，一系列的歷史事件，給所有的主角以當時地位相符合的武功，其實簡單易懂，而且讓不懂這段歷史的人看後對歷史人物增加了興趣，神奇的武功和分明的分級讓人對當時人物的地位，能力有一個清晰的認識。這個是這種小說的優點。但是對這段歷史有所瞭解的人，看到這種給歷史人物神奇武功，只怕只想一句MMP，這完全誤導人啊，每個歷史人物的形象自有其光輝的一面，在現實的殘酷中輾轉騰挪，而後波瀾壯闊的人生哪是小說所能代表的。而且結合歷史人物寫的小說，其架構其寫作手法難不精緻，故事更容易給人一種投機取巧的嫌疑。

再說鹿鼎記韋小寶這個虛構人物，武功就不說了，基本除了開溜打架沒贏過，但是嘴炮和縱橫捭闔之計卻基本沒輸過。其中也不乏有武功高強之輩，陳近南人品武功基本說沒有瑕疵，可是最後的結果呢卻是身死一心效忠的臺灣鄭家。九難武功高強，卻孤零零成為獨臂神尼，從小養大的徒弟也不知心還是仇人之女。洪安通神功無敵，卻既得忍受老婆背叛，還被教中老兄弟聯手反擊。處處按照歷史事實來編故事，卻處處對歷史事實充滿了調侃和諷刺。以一個武功低微的庸手行走於朝堂和江湖之間，而能如魚得水，靠的是人際之間的潛，規則，明，規則，反應的是人性，這些東西大家平時就能體會，只是將他裝到了一個武俠的罈子裡。除了消遣之餘，也能讓人反思，其實完全不能純以通俗小說對待了。除了讓人有爽點，還能完成文以載道的作用。完全是邊荒傳說不能比擬的。

金庸另外一部傳統的武俠小說射鵰英雄傳，和歷史若即若離。歷史人物出現的背景永遠是模糊而高大，刻意保持著二者之間的距離。而人物武功設定更是借用五行配合，處處顯示小說來自傳統的部分，比起純粹借用歷史人物形象來的更加高明。而且武功描寫不僅寫的好看，詩詞歌賦均能入武，打鬥過程更是寫的跌宕起伏，反轉反轉再反轉，卻能符合情理之中，帶給讀者的感受絕對不是刻意拔高人物武功所能得到的。

金庸武俠脫胎於還珠樓主，黃易武俠脫胎於梁古金溫，各有千秋，各具特色，各有各的時代寫作文風。

動盪的時代背景，小人物的奮鬥發跡，或許還是有點能比對。

我想應該是射鵰系列，但金庸著重的是為國為民的俠義英雄，黃易則是著重發奮亂世的梟雄霸主。

同樣是熱血，一個是為民，一個是為了天下霸業。

金庸的英雄是踏實耕耘，而看黃易的英雄卻彷彿同他搭乘一部車在飆行飄蕩。

呵呵，這就是我的認識，一家之見，請諸位指教。