在大多數人的印象裡，明朝的軍事實力堪稱一絕，無論是武器製作方面，還是調兵遣將方面，明朝都能做到遊刃有餘。而對比之下，後來的清朝軍事實力就不如明朝了，明朝一調兵，動輒幾十萬，但是清朝不行，為什麼明朝與清朝的調兵能力相差如此懸殊呢？這是由於各方面原因綜合導致的。
制度不同，調兵能力不同
首先兩個朝代奉行的制度不同。明朝採用的是衛所制，也就是寓兵於民，這是一種將軍隊融於百姓的制度。他們沒事的時候就種種田，一旦有事，便會被調去戰鬥，而且衛所制是允許世襲的。後來還多了一個募兵制度，不過與衛所制不同的是，募兵更正規，更專注於打仗。所以在這些制度之下，明朝可供調遣計程車兵也就比較多。
而反觀清朝，他們最初採用的是八旗制度，在這個制度之下，八旗兵被分散在各地，各司其職，所以一時間如果想要統一調遣，難度有點大。而且到了後期，八旗兵內部變得越來越懶散，士兵作戰能力越來越差，雖然後來多了綠營、北洋水師等，但是奈何士兵人數還是不及明朝，所以清朝朝的調兵能力客觀上一直不如明朝。
國家環境不同，軍隊需求量不同
除了本身固有的軍事實力之外，國家環境對於軍隊的需求量也有著很大的影響。明朝時期，國家面臨的威脅比較多，比如北方的遊牧民族，一直是明朝頭疼的物件，他們經常需要派遣兵力與之抗衡。而且除了遊牧民族，他們還需要抵禦西域異族等等，在這樣的大環境下，他們必須擁有充足的兵力，才能在戰亂中擁有獲勝的籌碼。
而清朝相對於明朝來講，戰爭壓力會少一點，比如明朝時期和蒙古打的不可開交，但是到了清朝，清朝與蒙古的往來相對來講，就比較平和。此時的國家環境相對來說，沒有那麼動盪不安，而明朝經歷的很多都是大規模戰爭，所以需要調動的兵力也多。所以明朝時期戰爭對於軍隊的需求量比清朝大的多。
待遇不同，養兵能力不同
除了大環境與制度之外，還有一個因素，也影響著國家計程車兵人數，那就是養兵能力。
前文提到明朝時期的衛所制之下，士兵平常被要求種地，有戰亂的時候就需要出征。這個制度的好處是，士兵可以自給自足，省了國家一大筆養兵的支出。所以明朝時期養兵成本不大，士兵多。
但是清朝的八旗兵與明朝計程車兵相比，待遇好多了。不僅擁有一定的社會地位，還有相應的經濟來源。這樣一來，士兵的待遇上去了，國家的壓力也就大了。那麼多計程車兵，需要耗費的軍資可想而知，所以在這種情況下，國家沒有能力養那麼多閒兵，清朝計程車兵人數自然比不上明朝。
時間不同，記載偏差不同
除了以上的原因之外，還有一個原因也不容忽視，就是調兵能力的真實性。雖然明朝的調兵能力總體來說確實是比清朝強，但是是不是真的是幾十萬與幾萬的差距，這個倒不一定。因為清朝相對於明朝來說，離我們的年代更近，對於戰事這塊的記載也就更詳盡，可考查的部分就比較多。
而明朝畢竟比較久遠，留下的資料不夠多，而且年代越早的朝代，在軍隊記載這一塊，虛報的可能性越大。所以，兩個朝代的軍事實力差距肯定是有的，但至於是不是相差如此懸殊，這個有待考究。
總而言之，一個國家的軍事實力，調兵遣將的能力，與當時國家所處的環境密不可分，與國家的重心所在之處息息相關，也與其經濟實力難脫關係。所以，對比兩個朝代的總體情況，明朝和清朝的調兵能力相差大的答案也就顯而易見。
而且每個朝代的軍隊制度不同，也各有優劣。明朝時期的衛所制雖然可以節省軍事開支，擁有更多軍隊，但是弊端也很明顯，讓士兵自給自足，不給優待，容易引發不滿，導致逃兵數量也隨之增多。而清朝的八旗兵雖然數量不如明朝軍隊，但是待遇好、質量高。雖然因為種種原因導致後期兵力下降，但是前期的他們作戰能力還是很強的，不然也不能取明而代之。所以，調兵能力雖然在某種程度上可以反映軍事實力，但不夠全面，每個朝代的情況不同，在軍事這一塊的措施也就不同。
在大多數人的印象裡，明朝的軍事實力堪稱一絕，無論是武器製作方面，還是調兵遣將方面，明朝都能做到遊刃有餘。而對比之下，後來的清朝軍事實力就不如明朝了，明朝一調兵，動輒幾十萬，但是清朝不行，為什麼明朝與清朝的調兵能力相差如此懸殊呢？這是由於各方面原因綜合導致的。
制度不同，調兵能力不同
首先兩個朝代奉行的制度不同。明朝採用的是衛所制，也就是寓兵於民，這是一種將軍隊融於百姓的制度。他們沒事的時候就種種田，一旦有事，便會被調去戰鬥，而且衛所制是允許世襲的。後來還多了一個募兵制度，不過與衛所制不同的是，募兵更正規，更專注於打仗。所以在這些制度之下，明朝可供調遣計程車兵也就比較多。
而反觀清朝，他們最初採用的是八旗制度，在這個制度之下，八旗兵被分散在各地，各司其職，所以一時間如果想要統一調遣，難度有點大。而且到了後期，八旗兵內部變得越來越懶散，士兵作戰能力越來越差，雖然後來多了綠營、北洋水師等，但是奈何士兵人數還是不及明朝，所以清朝朝的調兵能力客觀上一直不如明朝。
國家環境不同，軍隊需求量不同
除了本身固有的軍事實力之外，國家環境對於軍隊的需求量也有著很大的影響。明朝時期，國家面臨的威脅比較多，比如北方的遊牧民族，一直是明朝頭疼的物件，他們經常需要派遣兵力與之抗衡。而且除了遊牧民族，他們還需要抵禦西域異族等等，在這樣的大環境下，他們必須擁有充足的兵力，才能在戰亂中擁有獲勝的籌碼。
而清朝相對於明朝來講，戰爭壓力會少一點，比如明朝時期和蒙古打的不可開交，但是到了清朝，清朝與蒙古的往來相對來講，就比較平和。此時的國家環境相對來說，沒有那麼動盪不安，而明朝經歷的很多都是大規模戰爭，所以需要調動的兵力也多。所以明朝時期戰爭對於軍隊的需求量比清朝大的多。
待遇不同，養兵能力不同
除了大環境與制度之外，還有一個因素，也影響著國家計程車兵人數，那就是養兵能力。
前文提到明朝時期的衛所制之下，士兵平常被要求種地，有戰亂的時候就需要出征。這個制度的好處是，士兵可以自給自足，省了國家一大筆養兵的支出。所以明朝時期養兵成本不大，士兵多。
但是清朝的八旗兵與明朝計程車兵相比，待遇好多了。不僅擁有一定的社會地位，還有相應的經濟來源。這樣一來，士兵的待遇上去了，國家的壓力也就大了。那麼多計程車兵，需要耗費的軍資可想而知，所以在這種情況下，國家沒有能力養那麼多閒兵，清朝計程車兵人數自然比不上明朝。
時間不同，記載偏差不同
除了以上的原因之外，還有一個原因也不容忽視，就是調兵能力的真實性。雖然明朝的調兵能力總體來說確實是比清朝強，但是是不是真的是幾十萬與幾萬的差距，這個倒不一定。因為清朝相對於明朝來說，離我們的年代更近，對於戰事這塊的記載也就更詳盡，可考查的部分就比較多。
而明朝畢竟比較久遠，留下的資料不夠多，而且年代越早的朝代，在軍隊記載這一塊，虛報的可能性越大。所以，兩個朝代的軍事實力差距肯定是有的，但至於是不是相差如此懸殊，這個有待考究。
總而言之，一個國家的軍事實力，調兵遣將的能力，與當時國家所處的環境密不可分，與國家的重心所在之處息息相關，也與其經濟實力難脫關係。所以，對比兩個朝代的總體情況，明朝和清朝的調兵能力相差大的答案也就顯而易見。
而且每個朝代的軍隊制度不同，也各有優劣。明朝時期的衛所制雖然可以節省軍事開支，擁有更多軍隊，但是弊端也很明顯，讓士兵自給自足，不給優待，容易引發不滿，導致逃兵數量也隨之增多。而清朝的八旗兵雖然數量不如明朝軍隊，但是待遇好、質量高。雖然因為種種原因導致後期兵力下降，但是前期的他們作戰能力還是很強的，不然也不能取明而代之。所以，調兵能力雖然在某種程度上可以反映軍事實力，但不夠全面，每個朝代的情況不同，在軍事這一塊的措施也就不同。