問題好像不是這麼說的吧！饑荒和工業有關係嗎？不會吧？一個國家沒有重工業是不行的！饑荒是沒飯吃了，那隻和農業有關！二者根本就沒有矛盾！關鍵的關鍵在於怎麼辦？誰來辦？！說因為發展重工業造成了饑荒那只是個遮羞布！當時蘇聯就是不搞重工業同樣也會饑荒！路線錯了不只饑荒，天都可能會塌下來！我說個如果，如果蘇聯當時把咱中國的劉少奇或鄧小平請過一個去當顧問聽建議的話，那蘇聯早把美國甩到非洲後面去了！特朗普絕對沒有逞牛的機會了！雖然是個假設，是個玩笑，但是我堅信不疑！彎道超車需要的是高超的藝術，不是用牛逼能吹出來的！整天喊烏拉成不了神。可惜列寧領導人民創下的基業生生毀在一個人的昏庸無道之上！關鍵是後人往往還不願意接受教訓！找藉口推脫責任還想仿效。這也許就是俄華人的傳統吧！

一個國家強大及富裕的水平，主要看這個國家經濟發展的平衡力。蘇聯發展重工業從理論上講沒有錯誤，但在發展過程中偏離了經濟發展的軌道，不符合經濟發展的規律。重工業應該在國家佔多大比重，這是經濟學家也無法回答的問題，斯大林是從一戰、二戰成長起來的革命領袖，國家安全歷來是他思想中揮之不去的陰影，如何保護國家安全那就是必須擁有強大的軍隊和國防，而強大的國防力量是依託強大的重工業做支撐的，這也是促進蘇聯舉全國之力辦工業的政策基石。中國大躍進期大鍊鋼鐵超英趕美的政策基本上是從蘇聯模式移植的，以農補工、全力振工、計劃經濟、集體農莊等政策錯誤是大饑荒產生主因，自然災害是副因。而大饑荒並沒有引起當政者重視，一意孤行的斯大林繼續在經濟政策的實施計劃經濟和全力發展重工業上前行。所以說缺點大於優點。

當初社會主義是異端，列強都想滅了蘇聯，要防衛就要重工業。

重工業是資金密集型領域，資金哪裡來？一個靠搶，比如列強。蘇聯搶不來，怎麼辦？剝削國內農業。

搞農業的投入產出太低，都不願意幹活，發生大饑荒。結果是餓死農民，獲得了重工業，衛國戰爭打贏了。

優點：積累了雄厚的重工業基礎，為打贏衛國戰爭奠定了基礎。

缺點：輕工業基礎薄弱，特別是二三十年代的大饑荒（烏克蘭尤重）餓死了數百萬人，激化了國內各民族的矛盾。為日後蘇聯解體埋下了伏筆。

約瑟夫·斯大林在大饑荒中發展重工業的做法有什麼優缺點？斯大林的蘇聯工業化道路，其實就是變相的接受了托洛茨基的超工業化戰略道路。

斯大林在蘇聯大饑荒時期優先發展重工業的優點是：“它使蘇聯迅速的擺脫了農業國的身份，一躍而成為歐洲乃至於世界主要的工業強國。在斯大林優先發展重工業的思維的指導下，蘇聯建立起一個相對完善的重工業生產體系，為後來艱苦卓絕的衛國戰爭奠定了雄厚的物質基礎、技術基礎和人才儲備庫，並奠定了第二次世界大戰結束後，蘇聯成為僅次於美國的世界二號超級大國的基礎。”。

但是，斯大林的工業化道路，是在比沙皇時期的農奴主還要殘酷的壓榨農奴的基礎上進行的。因此，斯大林的工業化道路，是畸形的，存在著嚴重的先天不足。斯大林的工業化道路的缺點主要是：“農業的生產受到極大的壓抑。由於政府從農民的手中拿走得太多，導致了農民的生產積極性嚴重不足。在沙皇時期，俄羅斯帝國還在是世界上主要的農產品出口國之一。但是到了1933年後，蘇聯就成為了世界上主要的農產品進口國。直到蘇聯解體，原來的大多數的蘇聯加盟共和國，都還在是農產品進口國。蘇聯的農民由於在全國性的物質分配中所得甚少，從而也制約了蘇聯國內消費的發展。同時，由於斯大林優先發展重工業，導致了蘇聯在輕工業上的投入嚴重不足。而輕工業品，大多數都是和人民群眾的日常生活習習相關的。因此，和蘇聯長期的農業（糧食）產量嚴重不足一樣，蘇聯的輕工業品長期嚴重不足，成為了最後壓跨蘇聯的重要原因之一。”

斯大林模式和蘇聯的最終崩潰表明：“社會主義國家如果長期漠視廣大人民群眾改善自身生活條件的合理要求，那麼這種型別的社會主義制度，必然是要被人民拋棄的。”