查了一下，“男人裝”是時尚集團旗下的一本雜誌；沒太搞懂“男人裝”和英國雜誌《FHM》的關係，因為網搜下來說“男人裝”是《FHM》的中文版本，“《FHM》於2004年4月23日以《男人裝》的名義登陸中國內地市場。《男人裝》是時尚集團在2004年推出的一本男性綜合類時尚雜誌……”；看樣子是中國的“時尚集團”出錢英國的《FHM》出版權的合作產物，估計《男人裝》的經營路線是《FHM》說了算。
《男人裝》就是披著中文外皮的《FHM》，是一種中文版的西方雜誌。那麼它的經營方針、文化取向就是純西方的了。判斷它的是非得失，用中華文化可能就不太適當了。
西方文化有明顯的婦女歧視，說西方的世界是完全的“男人世界”也不為過。作為輔助說明，舉西方“女權主義”做例子。“女權主義”不是字面上的“女人要掌權”的意思，“女權主義……（是）促進性階層平等而創立和發起的社會理論與政治運動”。在美國有三次女權運動高潮，第三次女權運動高潮延續至今。女權運動政治訴求多種多樣，但根本的是“男女平等”。
在一個男人世界裡，婦女地位低下，處於從屬地位，“取悅”男人是婦女的生存之道。這種情形反映在男人主導的社會生活中，就出現了以“取悅”男人為目的的“女性生存方式”，有娼妓、有女伶、有女傭……；在男人為受眾的各種文化文藝形式中，也不可避免的滲入了“情色”因素。這種“情色”因素從來都是男人的需要，從來都不是“男女共享”的需要，實際上是女性受欺壓的表現。
男人世界裡男人也必然是社會經濟的主導，而資本的逐利性也必然以“取悅”男人的姿態出現。所以，西方的文化中“情色”因素氾濫，也就是必然的了。
歸到本題的內容，所謂“中國明星”出鏡《男人裝》，實際上就是西方文化侵略在中國的現實反映。
文化的事不是個人說了算的，充其量個人只能表現個人的“好惡”。但如果是群體的“好惡”，就可以在一個區域改變文化環境。而如果大多數人都以發揚“中華文化”為己任，這種西方文化的糟粕就會退出中國市場了。
查了一下，“男人裝”是時尚集團旗下的一本雜誌；沒太搞懂“男人裝”和英國雜誌《FHM》的關係，因為網搜下來說“男人裝”是《FHM》的中文版本，“《FHM》於2004年4月23日以《男人裝》的名義登陸中國內地市場。《男人裝》是時尚集團在2004年推出的一本男性綜合類時尚雜誌……”；看樣子是中國的“時尚集團”出錢英國的《FHM》出版權的合作產物，估計《男人裝》的經營路線是《FHM》說了算。
《男人裝》就是披著中文外皮的《FHM》，是一種中文版的西方雜誌。那麼它的經營方針、文化取向就是純西方的了。判斷它的是非得失，用中華文化可能就不太適當了。
西方文化有明顯的婦女歧視，說西方的世界是完全的“男人世界”也不為過。作為輔助說明，舉西方“女權主義”做例子。“女權主義”不是字面上的“女人要掌權”的意思，“女權主義……（是）促進性階層平等而創立和發起的社會理論與政治運動”。在美國有三次女權運動高潮，第三次女權運動高潮延續至今。女權運動政治訴求多種多樣，但根本的是“男女平等”。
在一個男人世界裡，婦女地位低下，處於從屬地位，“取悅”男人是婦女的生存之道。這種情形反映在男人主導的社會生活中，就出現了以“取悅”男人為目的的“女性生存方式”，有娼妓、有女伶、有女傭……；在男人為受眾的各種文化文藝形式中，也不可避免的滲入了“情色”因素。這種“情色”因素從來都是男人的需要，從來都不是“男女共享”的需要，實際上是女性受欺壓的表現。
男人世界裡男人也必然是社會經濟的主導，而資本的逐利性也必然以“取悅”男人的姿態出現。所以，西方的文化中“情色”因素氾濫，也就是必然的了。
歸到本題的內容，所謂“中國明星”出鏡《男人裝》，實際上就是西方文化侵略在中國的現實反映。
文化的事不是個人說了算的，充其量個人只能表現個人的“好惡”。但如果是群體的“好惡”，就可以在一個區域改變文化環境。而如果大多數人都以發揚“中華文化”為己任，這種西方文化的糟粕就會退出中國市場了。